Решение по делу № 1-114/2020 от 13.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретаре судебного заседания– Бугаевой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого – Позднякова С.М.,

защитника – адвоката Епифановой Н.А., представившей удостоверение и ордер №, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Позднякова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поздняков С.М., подвергнутый административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поздняков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Поздняков СМ. в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Позднякова С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он, действуя умышленно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам <адрес>.

В 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Позднякова С.М. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и в связи с тем, что имелись основания полагать, что Поздняков СМ. управляет автомобилем в состоянии опьянения, ему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе с помощью прибора <данные изъяты>

Согласно показаний прибора Юпитер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 02 минуты у Позднякова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом Поздняковым С.М. воздухе составил <данные изъяты>

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Поздняков С.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Епифанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – Юдина И.А. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Поздняков С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Поздняков С.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Позднякова С.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Поздняковым С.М. умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что он характеризуется он в целом положительно; занят общественно - полезным трудом.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Позднякову С.М., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Позднякову С.М., отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым Поздняковым С.М. преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание последует целям исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Позднякова С.М., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Позднякова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Позднякову С.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)