Решение по делу № 33-5721/2020 от 22.09.2020

Апелляционное производство № 33-5721/2020

Материал № 9-1638/2020 ~ М-5369/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         2 декабря 2020 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Мячиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Американская деревня» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года,

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Американская деревня» (далее – СНТ «Американская деревня») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Черняку И.О. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, исключении недвижимого имущества из конкурсной массы, признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года исковое заявление СНТ «Американская деревня» возвращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение от 27 августа 2020 года СНТ «Американская деревня» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения.

Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление СНТ «Американская деревня», судья Всеволожского городского суда Ленинградской области исходил из того, что данный спор носит имущественный и экономический характер, а ввиду признания ответчика банкротом, неподсуден данному суду и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судья Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления СНТ «Американская деревня» по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Из материалов настоящей частной жалобы усматривается, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2016 года Черняк И.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Киц А.С.

Исходя из просительной части искового заявления СНТ «Американская деревня» материально-правовым требованием является прекращение права собственности Черняка И.О., исключение недвижимого имущества из конкурсной массы, признание права собственности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неподсудности дела суду общей юрисдикции соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учётом всех фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Американская деревня» – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Валькевич Л.В.