УИД 11RS0001-01-2021-009192-17 Дело № 2-5736/2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Старцевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
08 июля 2021 года гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Никитиной <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Никитиной (Липиной) Э.Е. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 70 131 руб., указав, что названную сумму составляет осуществленная истцом страховая выплата по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Представитель истца, ответчик и третье лицо Пашнина Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, каких-либо ходатайств в суд не направили, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит е следующему.
Судом установлено, что 03.07.2018 у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Никитиной (да заключения брака – Липиной) Э.Е. и мотоцикла ..., под управлением водителя Панькив М.В.
Из материала по факту ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Никитиной Э.Е.
Доказательств обратного по делу не представлено.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Никитиной Э.Е. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.
Гражданская ответственность Пашниной Ю.И., как владельца автомобиля ... была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №... №...).
При этом Никитина Э.Е. не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из объяснений Никитиной Э.Е., данных ею сотруднику ГИБДД непосредственно после аварии, следует, что автомашину, ключи от которой находились дома у родителей, она взяла без разрешения ее владельца.
Потерпевший Панькив М.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 70 131 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от 01.02.2019.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу статьи 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из административного материала по факту ДТП, постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 03.07.2018 Никитина Э.Е. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ /за то, что не была указана в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством/.
Кроме того, постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 21.09.2018 по делу №5-782/2018 Никитина Э.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ /за управление транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами/.
Поскольку Никитина Э.Е. не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на нее следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения по страховому случаю от 03.07.2019.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу также не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Никитиной Э.Е. суммы убытков в порядке регресса.
Соответственно, с Никитиной Э.Е. в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать 70 131 руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать 2 304 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление АО «ГСК «Югория».
Взыскать с Никитиной <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» 70 131 руб. убытков в порядке регресса, 2 304 руб. в возврат госпошлины, всего – 72 435 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено 12.07.2021.