Решение по делу № 2-2051/2023 от 29.06.2023

№ 2-2051/2023

УИД 56RS0027-01-2023-001119-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кочеткову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и Кочетковым Ю.И. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 288627,25 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Денежные средства предоставлены заемщику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Филберт» право требования по просроченным договорам, в том числе, заключенному с Кочетковым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определением о повороте исполнения судебного приказа денежные средства были возвращены на счет ответчика в размере 87874,48 руб. Сумма приобретенного права требования по договору составила 387197,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 272993,59 руб., задолженность по процентам – 114204,22 руб. После заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства на сумму 47,16 руб.

Просит взыскать с Кочеткова Ю.И. задолженность по кредитному договору в размере 387150,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 272993,59 руб., задолженность по процентам – 114157,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7071,51 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, на удовлетворении исковых требований настаивали, в случае применения срока исковой давности, указали, что срок давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кочетков Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и Кочетковым Ю.И. заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено, что сумма кредита составляет – 288627,25 руб., срок действия договора - № месяца с даты выдачи кредита, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - № % годовых.

Графиком платежей и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество платежей за весь срок действия договора составляет - 120. Размер ежемесячного платежа составляет 5265,66 руб. Размер первого ежемесячного платежа – 5124,12 руб. Размер последнего ежемесячного платежа – 5323,45 руб., платежи осуществляются 23 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет № в размере 288627,25 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счету.

Согласно расчету истца задолженность составляет 387150,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 272993, 59 руб., задолженность по процентам – 114157,06 руб., данная задолженность была определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием), заключен договор уступки прав требований №/№, в соответствии с которым произошла уступка требований, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ВТБ24 (ПАО) и Кочетковым Ю.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263794,52 руб., из которых 240923,40 руб. - основной долг, 22871,12 руб. - проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей ежемесячно 23 числа, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, направленному ООО «Филберт» в адрес Кочеткова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, в нем было выставлено заключительное требование о погашении задолженности досрочно в полном объеме.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Кочеткова Ю.И. по кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, при этом из расчета видно, что банк просит взыскать досрочно всю сумму по кредитному договору вместе с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387197,81 руб., из них основной долг - 272993,59 руб., проценты – 114204,22 руб., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. Таким образом, срок действия судебной защиты составляет 524 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 524 дня), срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком каждое 23 число) не пропущен.

Ответчик вносил платежи не своевременно и не в полном объеме, истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с котором суд проводит свой расчет с учетом ежемесячных платежей, по которым не пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ досрочно до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 269274,30 руб., из них: основной долг – 242 692,13 руб., проценты – 26582,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению и взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 4918,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кочеткову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» «ИНН 7841430420)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269274,30 руб., из которых основной долг – 242 692,13 руб., проценты – 26582,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4918,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20.09.2023.

Судья подпись Морозова С.П.