Решение по делу № 2-2520/2018 от 28.08.2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 октября 2018 года                                                                       город Иркутск

    Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием истца ФИО9.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании прекращенным право пользования, снятии с регистрационного учета,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании прекращенным право пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ****год, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ФИО3 является собственником одноэтажного шлакоблочного, частично кирпичного одноэтажного жилого дома общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск <адрес>. В спорном жилом доме проживает ФИО3 вместе со своим внуком ФИО8, который является сыном ответчицы ФИО4 Ответчица ФИО4 родная дочь ФИО3, в ****год году на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО8 (ФИО4) В.П. и ФИО3 являлась опекуном последнего. Ответчица никогда не занималась воспитанием внука ФИО8, он постоянно проживал с истцом. Ответчица с рождения проживала в спорном доме, но после окончания школы выехала из спорного дома, сначала проживала в <адрес> в квартире матери истца по <адрес>, затем вышла замуж и уехала в <адрес>, после чего переезжала неоднократно по разным адресам и вновь зарегистрировалась в спорном доме в ****год года, но не заселялась в него, не проживала в нем никогда, вещей ответчицы в спорном доме нет.

    Истец считает, что ФИО4 утратила право пользования спорным домом, так как не проживает в нём более 20 лет, не предпринимала никаких способов для сохранения за собой право пользования в нём, т.е. никогда не принимала участия в ремонте дома и не несла расходов на его содержание, её вещей нет в спорном доме, выехала из спорного дома добровольно на другое место жительства.

    Место жительства ответчицы ФИО4 истцу неизвестно, так как они не общаются.

    На основании изложенного истец просил суд признать ФИО4 прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

        Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

        Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

        В судебное заседание ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

        В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

    В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

        Согласно справке № от ****год, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр», по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО3 с ****год, ФИО4 с ****год, ФИО8 с ****год.

    Как следует из искового заявления, ответчица ФИО4 родная дочь ФИО3, в ****год году на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО8 (ФИО4) В.П. и ФИО3 являлась опекуном последнего. Ответчица никогда не занималась воспитанием внука ФИО8, он постоянно проживал с истцом. Ответчица с рождения проживала в спорном доме, но после окончания школы выехала из спорного дома, сначала проживала в <адрес> в квартире матери истца по <адрес>, затем вышла замуж и уехала в <адрес>, после чего переезжала неоднократно по разным адресам и вновь зарегистрировалась в спорном доме в ****год года, но не заселялась в него, не проживала в нем никогда, вещей ответчицы в спорном доме нет.

        В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых, в силу ст. 55 ГПК, являются одним из доказательств по делу.

        Так, свидетель ФИО7 суду показал, что знает ФИО3 с ****год года, приходится ей мужем, поженились в начале ****год-ых, ФИО4 при нем в спорном доме не проживала, жила в квартире в <адрес>, затем она уехала в <адрес>. За свет, коммунальные услуги она не никогда не оплачивала. Вселиться в дом не пыталась, даже наоборот, старалась реже приезжать в гости, чтобы банки, приставы ее не застали, ремонт в доме тоже не делала.

            Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента выезда, то есть с ****год г., ответчик в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, проживает по другому адресу.

        Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, ответчик же не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу препятствует осуществлять права собственника жилого помещения, кроме того, соглашения о предоставлении ФИО4 права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

        В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, следовательно, регистрация последнего в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанной нормы и нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

        В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

        С учетом данной нормы, суд полагает, что ФИО4 оснований, предусмотренных законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, не имеет.

        Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

          При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ФИО4 прекращенной право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

        Признать ФИО2 прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

        Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

        Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено ****год

        Судья                                                                                                     В.А. Долбня