Решение по делу № 2-3441/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-3441/2014 20 мая 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева Н. П. к Лебедеву С. Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных последнему ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым возврат денежных средств был предусмотрен частями: <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленные сроки сумма займа возвращена не была.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца, Васильева М.Л., действующая на основании доверенности в суд явилась, пояснила, что сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена ответчиком до подачи иска в суд, просила взыскать с Лебедева С.Л. остаток задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в суд не явился о дне, месте и сути судебного заседания был извещался надлежащим образом, телеграмма возвращена с отметкой «вручена жене», ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, в отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Верховцев Н.П. предоставил Лебедеву С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>, последний обязался возвращать денежные средства ежемесячно в размере по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сумма выплаты составила <данные изъяты> (л.д.4)

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.5).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна предоставлять доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Представитель истца уточнила требование, уменьшив требование до <данные изъяты>, в связи с тем, что сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком была выплачена в добровольном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы займа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств переданных ответчику по расписке в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедева С. Л. в пользу Верховцева Н. П. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено судом по его заявлению в течение 7 дней с даты вручения решения суда.

Судья Кирсанова Е.В.