Решение по делу № 2-35/2019 от 05.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019г.                                                                                        <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 08.10.2018г., адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 21.12.2018г.

при секретаре ФИО13

с участием представителя истца ФИО2 А.Н. по доверенности ФИО14,

ФИО2 ФИО3, ФИО5, ФИО2 Н.И., ФИО2 Вл.И., ФИО2.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о разделе наследственного имущества

У с т а н о в и л :

ФИО2 А.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Н.И., ФИО7, ФИО2 В.И., ФИО9, ФИО2 В.И. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арзамасского городского суда от 02.10.2017г. были определены супружеская и наследственные доли после смерти ФИО2 И.В. в имуществе - <адрес> 11 микрорайоне <адрес>.

Данная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 49,1 кв.м. и используется истцом для личного проживания. Другого жилого помещения истец не имеет.

В соответствии с решением суда за истцом было признано право на 41/320 долю. За ответчиками как наследниками по завещанию зарегистрировано право собственности на жилую квартиру по 279/2560 доли за каждым.

Считает, что раздел спорной квартиры не возможен, она нуждается в данном жилом помещении. С учетом положений законодательства, она имеет возможность выплатить денежную компенсацию за доли ФИО2 в спорном имуществе исходя из размера долей каждого. Считает, что размер денежной компенсации доли ФИО2 в указанной квартире составляет по 40000 руб. каждому.

Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ней право собственности на 2232/2560 доли в <адрес> 11 микрорайоне <адрес> с выплатой денежной компенсации за 279/2560 доли ФИО5, ФИО2 В.И., ФИО4, ФИО2 Н.И., ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО2 В.И. в размере по 100136 руб. за каждую долю, прекратить право собственности на 279/2560 доли в квартире за ответчиками с выплатой им денежной компенсации за доли.

Истец ФИО2 А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца ФИО2 А.Н. по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А.Н. адвокат ФИО16 исковые требования и их обоснование поддержал и пояснил, что условия для раздела наследственного имущества соблюдены. Определена стоимость доли, как отдельной части.

ФИО2 ФИО3 с иском не согласна, поскольку ей нужная доля в жилище. Она намерена жить в данном жилом помещении, после смерти ФИО2 А.Н. В настоящее время она проживает в д.Шерстино. У неё имеется квартира в собственности, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>

ФИО2 ФИО5 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что деньги ей не нужны, нужная доля. В настоящее время они не желают беспокоить ФИО11. Она имеет в собственности долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Комсомольский бульвар, <адрес>, в которой проживает вместе с мужем.

ФИО2 Н.И. с иском не согласен, считает, что он имеет существенный интерес в спорном жилом помещении.

ФИО2 Вл.И. исковые требования не признает. В судебном заседании пояснил, что продавать свою долю он не желает, так как у него нет своего жилья. Он живет в доме, принадлежавшем его матери. Дом с частичными удобствами.

ФИО2.И. с иском не согласен. В судебном заседании пояснил, что денежная компенсация ему не нужна. В доле жилого помещения он имеет свой интерес. У него трое сыновей, он мог бы одного из сыновей поселить в данной квартире или сам в ней проживать. В настоящее время он имеет в собственности долю квартиры.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО15 с иском не согласен. В судебном заседании пояснил, что ФИО2 в доле не нуждаются. Они не исключают возможность пользования квартирой и имеют в этом существенный интерес.

ФИО2 ФИО4, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО2.И., ФИО4, ФИО2 Н.И., ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО2 Вл.И. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес> общей площадью 49,1 кв.м. по 279/2560 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.5-7).

ФИО2 А.Н. является сособственником данной квартиры и ей принадлежит 41/320 или 328/2560 доля вышеуказанной квартиры (3/40 доли в праве, как в совместно нажитом имуществе и 17/320 доли в праве, как обязательная доля), на основании решения Арзамасского городского суда от <дата> (л.д.8-10).

Согласно заключению судебной экспертизы НП «Нижегородский экспертный центр» № СТЭ от <дата>, раздел в натуре <адрес> 11 микрорайоне <адрес> с выделом 279/2560 доли либо близкой к ней не возможен. Действительная рыночная стоимость 279/2560 доли <адрес> 11 микрорайоне <адрес> на настоящее время - 100136 руб.

Из выписки по лицевому счету по вкладу на имя ФИО2 А.Н. усматривается, что на <дата> остаток составляет 355992,67 руб.

Согласно сберегательной книжки ОШ 7025662 на имя ФИО2 А.Н., счет 42305.810.0.4200.1243433, вид вклада «Управляй», остаток на <дата> составляет 460638,85 руб.

Истица ФИО2 А.Н. просит прекратить у ФИО2 право собственности на их доли и признать за ней право собственности на 2232/2560 доли в <адрес>.1 в 11 микрорайоне <адрес> с выплатой денежной компенсации по 100136 руб. за каждую долю.

В пунктах 52 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Таким образом, передача неделимой вещи одному из наследников, обладающего преимущественным правом, подпадает под диспозицию общего правила п.4 ст.252 ГК РФ, то есть выбор между передачей имущества в натуре и денежной компенсации принадлежит наследнику, имеющему право на получение компенсации, в связи с чем для замены причитающейся наследнику доли неделимого имущества ( в данном случае квартиры) денежной компенсации необходимо получение согласия данного наследника.

Учитывая, что ФИО2 не согласны на получение денежной компенсации за причитающиеся им доли в квартире, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незначительности доли ФИО2 и отсутствие существенного интереса в использовании имущества.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:                        Е.В. Гульовская.