Решение по делу № 2-389/2022 (2-2430/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-389/2022

(УИД 42RS0013-01-2021-005510-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

17 февраля 2022 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Гамаюнов Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к Гамаюнов Ю.В. о взыскании задолженности, и просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с Гамаюнов Ю.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 017,13 руб., государственную пошлину в размере 2 210,51 руб. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 865,92 руб.

Требования, мотивированы тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и Гамаюнов Ю.В. (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 78 728.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору про центы из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По расчет в первоначальном иске задолженность составляет 143 821, 58 рублей, из которых сумма основанного долга – 70 448,79 рублей, процентов – 73 372, 79 рублей.

С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, сумма задолженности истцом пересчитана и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 67 017,13 руб., из которых основной долг: 37 291,98 руб.; - Проценты за пользование кредитом: 29 725,15 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2), направили в суд письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гамаюнова Ю.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гамаюнова Ю.В. вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области. Таким образом, срок исковой давности удлиняется на 233 дня.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089166835172), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 233 дня = ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 2302 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка <данные изъяты>. Поскольку срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности ПО 20 платежам (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу 000 «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 67017,13 руб., из которых:

- основной долг в размере 37 291,98 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (п.l Расчета);

- проценты за пользование кредитом в размере 29725,15 руб., состоящие из:

7 847,81 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке <данные изъяты> годовых за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (см. п, 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде;

21 877,34 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке. <данные изъяты> годовых за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 19 (см. п, 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга ·процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67017,13 руб., а также госпошлину в размере 2210.51 руб.; - вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1865,92 руб., направив в адрес истца справку для представления в налоговый орган.

Ответчик Гамаюнов Ю.В. и его представитель адвокат Кирищено В.П., действующий на основании ордера № 327 от 22.12.2021 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, предоставили письменные возражения, согласно которым просят применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» в отношении главных и дополнительных требований по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании с процентов на просроченную задолженности по ставке 24,8% годовых в размере 31 138,31 рублей и о взыскании с меня процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга..

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Гамаюнов Ю.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 78 728.00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты> (л.д.5)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - <данные изъяты> сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Должником.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской (л.д. 6), расчетом задолженности (л.д. 42-44) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 6).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед банком составляла на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 418,41 рублей (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ТЭГОМА» (л.д.13).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ТЭГОМА». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла в размере 390 418,41 рублей.

    Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что по условиям договора и согласно договора (л.д. 5), погашение кредита между сторонами было согласовано путем внесения платежей в размере 2 302 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истекли, и соответственно, подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей).

Вместе с этим, при исчислении сроков давности суд учитывает, что ООО «ТЭГОМА» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

По правилам п.1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалов дела № судебного участка № Междуреченского городского округа заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ). Заявлено требование о взыскании задолженности в том же размере, что и по первоначальному иску, в сумме 143 821,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Гамаюнова Ю.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору (л.д.13 гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями на судебный приказ от Гамаюнова Ю.В.(л.д.26 гр. дела №).

Тем самым, срок давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истекал по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 платежей). После отмены судебного приказа в отношении данных платежей срок давности на момент обращения в суд с иском не истек (удлинен до 6 месяцев).

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца, что взысканию подлежит задолженности по 20 последним платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Других состоятельных возражений ответчиком в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, суд соглашается с расчетом предоставленным представителем истца оставшейся суммы задолженности по основному долгу и по начисленным процентам (л.д. 42 оборот-44) и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору в размере 67 017, 13 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 210,51 руб., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Гамаюнов Ю.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Гамаюнов Ю.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность в сумме 67 017,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                      Судья:                            И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  И.М. Антипова