Решение по делу № 1-6/2022 (1-95/2021; 1-526/2020;) от 31.12.2020

66RS0008-01-2020-003901-63

Дело № 1 – 6/2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  03 февраля 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А.В.,

защитника - адвоката Ризванова Р.Н., предъявившего удостоверение № 3860 и ордер                № 000629 от 14 января 2022 года,

подсудимого Мелентьева А.В.,

при секретарях Собиной А.Ю., Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мелентьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 октября 2018 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 11 февраля 2019 года по отбытию наказания,

осужденного

21 декабря 2020 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

29 декабря 2020 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам от 21 и 29 декабря 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца /приговор вступил в законную силу 10 апреля 2021 года/,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 сентября 2020 года по 26 апреля 2021 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мелентьев А.В. совершил кражу, а также тайно похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года в период с 00.15 до 07.00 часов Мелентьев А.В., находясь в палате № 709 пульмонологического отделения ГБУЗ СО «Городская больница № 1                                г. Нижний Тагил», расположенного по ул. Максарева, 5, достоверно зная о том, что у малознакомого ему Косачёва В.В. имеется смартфон, решил его похитить.

В тот же день в указанный период времени, он, осуществляя задуманное, убедившись, что ФИО1 и находившиеся в палате иные пациенты спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбы потерпевшего смартфон «Samsung Galaxy A30» /IMEI: <№>, <№>/, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке и с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1, который первоначально спрятал в палате.

С похищенным телефоном сотовой связи Мелентьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 02 сентября 2020 года в период с 19.39 до 21.40 часа Мелентьев А.В., находясь в <Адрес>, обнаружил, что к абонентскому номеру <№> похищенной им ранее сим-карты оператора сотовой связи «Мотив» прикреплен сервис «Мобильный банк» для управления подключенным к данному сервису банковским счетом ПАО «Сбербанк России», оформленным на имя ФИО1, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После этого в тот же день в указанный период времени Мелентьев А.В., продолжая находиться в вышеуказанной квартире, реализуя задуманное, будучи уверенным, что находившаяся вместе с ним Свидетель №3 не подозревает о преступном характере его действий, посредством неустановленного в ходе предварительного следствия смартфона отправил на короткий номер 900 смс-сообщение со словом «Перевод», дополнительно указав номер банковской карты получателя - <№> и сумму перевода - 8 000.

Таким образом он тайно похитил с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО1, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 8 000 рублей, осуществив их перевод с указанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя знакомой Свидетель №3, не ставя последнюю в известность о преступном характере своих действий, получив при этом возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем, 02 сентября 2020 года Мелентьев А.В., находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Зари, 44, получил от не подозревавшей о преступном характере его действий Свидетель №3 похищенные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые Свидетель №3 сняла со своего счета посредством банкомата, расположенного в магазине.

Похищенными денежными средствами Мелентьев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый Мелентьев А.В. вину в совершении преступлений признал, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса России его показания на стадии расследования были судом оглашены.

Так, в материалах уголовного дела имеются протоколы явок подсудимого с повинной от 18 сентября 2020 года, из которых следует, что он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. При этом собственноручно указал о том, что в ночь на 01 сентября находился на лечении в ГБУЗ СО «Городская больница №1». Совместно с ним в палате находился мужчина, который оставил на тумбе телефон сотовой связи. Он взял телефон, достал сим-карту, спрятал телефон под матрас. Утром, когда мужчина обнаружил пропажу и объявил о намерении обратиться в полицию, он выбросил телефон в окно, чтобы потом поднять и использовать в личных целях. Через некоторое время похищенную сим-карту вставил в другой телефон и, узнав, что к номеру телефона привязан мобильный банк, похитил со счета потерпевшего деньги в сумме 8 000 рублей (том 2, л.д. 31, 49).

Добровольность обращения Мелентьева А.В. с явками с повинной подтверждена показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования оперуполномоченного ОУР ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №7 (показания в томе 2 на л.д. 16-17). Протоколы явок с повинной не содержат каких-либо явных отличий от прочих доказательств, а их содержание не дает оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений. О применении недозволенных методов подсудимым заявлено не было, кроме того, данные протоколы единственным доказательством по делу не являются.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 и 24 сентября 2020 года Мелентьев А.В. показал о том, что в конце августа 2020 года находился на лечении в пульмонологическом отделении Городской больницы №1. Совместно с ним в палате                     № 709 находились другие пациенты, в том числе, мужчина по имени ФИО3. Увидев у ФИО3 телефон «Samsung», он решил его похитить. Ночью 01 сентября, убедившись, что все, находившиеся в палате, спят, он взял телефон с тумбы, выключил его, достал сим-карту, телефон спрятал. Утром, испугавшись, выбросил телефон в окно, надеясь подобрать позднее. Однако после выписки телефон не нашел. Похищенную сим-карту вставил в свой телефон и обнаружил, что номер телефона привязан к банковской карте потерпевшего. Намереваясь похитить деньги с банковского счета, он направил на номер 900 смс-сообщение с указанием банковской карты знакомой Е. и суммы перевода – 8 000 рублей. Впоследствии деньгами распорядился по своему усмотрению (показания в томе 2 на л.д. 43-46, 57-61).

От дачи показаний в качестве обвиняемого 25 сентября 2020 года Мелентьев А.В. отказался, вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал полностью (показания в томе 2 на л.д. 65-68).

Давая показания в качестве обвиняемого 02 декабря 2020 года, Мелентьев А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признал. Дополнительно пояснил о том, что ночью 01 сентября, находясь в палате пульмонологического отделения ГБ №1, намереваясь похитить телефон сотовой связи Samsung, принадлежащий знакомому ФИО3, проходившему лечение в том же отделении, подошел к тумбе последнего, и, убедившись, что находившиеся в палате пациенты спят, взял с тумбы указанный телефон. Сим-карту достал, телефон спрятал. Утром, когда ФИО3 сообщил о хищении телефона и своем намерении обратиться в полицию, он, опасаясь обнаружения его причастности, выбросил телефон в окно, надеясь подобрать позднее. После выписки телефон не нашел. На следующий день, находясь в <Адрес> у знакомой Свидетель №3, вставил похищенную сим-карту в телефон и увидел сообщение абонента 900. Понимая, что к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», нуждаясь при этом в денежных средствах, решил похитить деньги с банковского счета ФИО3. С этой целью взял банковскую карту Свидетель №3 и посредством смс-сообщения перевел на ее номер деньги в сумме 8 000 рублей. Затем совместно с Свидетель №3 проследовал в магазин, где она сняла со счета похищенную им сумму и передала ему деньги, которые он потратил по своему усмотрению.          (показания в томе 2 на л.д. 92-96).

Приведенные показания Мелентьева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. Подсудимый в судебном заседании правильность изложения и достоверность исследованных показаний подтвердил.

    Признательные показания Мелентьева А.В. суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, подтверждаются иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 от 02 сентября 2020 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 00.15 до 07.00 часов 01 сентября 2020 года, находясь в палате № 709 ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Н.Тагила» по ул. Максарева, 5, путем свободного доступа тайно похитил его имущество, причинив ущерб на сумму 15 000 рублей (том 1, л.д. 35).

14 октября 2020 года ФИО1 умер (копия Свидетельства о смерти серии V-АИ № 500080 в томе 1 на л.д. 102, копия справки о смерти на л.д. 101). Представлять его интересы в ходе расследования была допущена супруга – ФИО1 Л.В. (заявление в томе 1 на л.д. 90, постановление на л.д. 91).

Потерпевшая ФИО1 Л.В. в ходе предварительного следствия показала о том, что 14 октября 2020 года ее супруг – ФИО1 умер. Ранее в августе 2020 года он находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении ГБУЗ СО «Городская больница №1», в палате № 709. Утром 01 сентября, ожидая сведений о выписке супруга, она звонила на абонентский <№> его телефона, но абонент был недоступен. Вечером, со слов ФИО1, узнала, что телефон «Samsung Galaxy A30», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, был у него похищен. При этом супруг рассказал, что в 00.15 часов 01 сентября, он, находясь в больничной палате, оставил телефон на прикроватной тумбе, лег спать. Проснувшись около 07.00 часов, телефона не обнаружил, поиски результатов не дали. Полагал, что к хищению телефона причастен мужчина по имени А., который также проходил лечение, находился с ним в одной палате. О произошедшем они сообщили сыну и его супруге – ФИО1 Е.В., которая обратилась за помощью к сотрудникам полиции.

Через несколько дней после хищения телефона, в котором было установлено приложение «Мобильный банк», ФИО1 обнаружил, что с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», были похищены денежные средства. Ввиду плохого самочувствия обратится в полицию с заявлением о хищении денег не смог. После смерти ФИО1 ей был передан телефон «LG К10», которым он пользовался в последнее время. При просмотре информации в приложении «Сбербанк – онлайн», проверяя остаток денежных средств на счете зарплатной карты супруга <№>,    обнаружила уведомление от 02 сентября 2020 года о переводе на карту 4817 76хх хххх 5540 клиента ФИО8 Г. денежных средств в сумме 8 000 рублей. Данный перевод супруг не осуществлял, деньги в указанном размере были у него похищены (показания в томе 1 на л.д. 92-95, 128-129).

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 Л.В. от 22 октября 2020 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02 сентября 2020 года с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ее супруга ФИО1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей (том 1, л.д. 186).

В подтверждение показаний потерпевшая ФИО1 Л.В. предоставила следователю упаковку от сотового телефона «Samsung Galaxy A30», Краткое руководство на указанный телефон, Кредитный договор на приобретение телефона, банковскую карту                       <№> на имя ФИО1 и находившийся в его пользовании телефон сотовой связи «LG К10» (протокол выемки в томе 1 на л.д. 105-107, иллюстрационная таблица на л.д. 108-110).

В ходе последующего осмотра предметов и документов установлено следующее:

- модель телефона Samsung Galaxy A30, IMEI: <№>, <№>;

-кредитный договор <№> от 12 сентября 2019 года заключен между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 Л.В. на приобретение товара – телефона сотовой связи Samsung Galaxy A30, стоимостью 11 495 рублей;

-банковская карта ПАО «Сбербанк» 5469 1600 1940 2911 оформлена на имя ФИО3 ФИО1;

-в телефоне сотовой связи «LG К10» установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором обнаружена история операций по счетам. 02 сентября имеется уведомление о переводе клиенту Сбербанка на имя ФИО8 Г. денежных средств в сумме 8 000 рублей на номер банковской карты 4817 76хх хххх 5540; счет списания MasterCard Mass ……2911 (протокол осмотра предметов и документов в томе 1 на л.д. 111-112, иллюстрационная таблица на л.д. 113-122).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО1 Д.В. показал о том, что 30 августа 2020 года общался с отцом – ФИО1 по телефону, узнал, что 01 сентября его выпишут из больницы, где тот проходил стационарное лечение. Утром следующего дня звонил отцу, но абонент оказался недоступен. Вечером родители рассказали, что в ночь на 01 сентября телефон отца - Samsung Galaxy A30 - был похищен. Со слов ФИО1 знает, что, собираясь спать, он оставил телефон на тумбе, а утром его там не оказалось. В палате находилось 4 пациента, отец подозревал в хищении только одного из них – по имени А.. К сим-карте, установленной в похищенном телефоне, был привязан «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Когда отец восстановил сим-карту, узнал, что с его банковского счета были похищены денежные средства (показания в томе 1 на л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля ФИО1 Е.В., данных ею в ходе расследования, следует, что в середине августа 2020 года отец ее супруга – ФИО1 был госпитализирован в пульмонологическое отделение городской больницы. В день его выписки – 01 сентября ей позвонила свекровь – ФИО1 Л.В., сообщила, что не может дозвониться до супруга. Позже, вечером рассказала, что в ночь на 01 сентября телефон ФИО1 - Samsung Galaxy A30 был похищен. О хищении телефона она сообщила сотрудникам полиции. Позже – в середине сентября 2020 года супруг рассказал, что с банковского счета отца также были похищены деньги в сумме 8 000 рублей. После смерти ФИО1., осматривая находившийся в его пользовании телефон «LG К10», обнаружила приложение «Сбербанк онлайн». Просматривая остаток денежных средств на счетах ФИО1, обратила внимание на перевод денежных средств от 02 сентября 2020 года в сумме 8 000 рублей со счета банковской карты ФИО1 <№> на карту <№>, оформленную на имя ФИО8 Г. Иных посторонних переводов не было. Денежные средства со счетов ФИО1 переводил либо супруге, либо сыну (показания в томе 1 на л.д. 151-153).

Факт обращения ФИО1 Е.В. в отдел полиции нашел свое отражение в рапорте дежурного отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 01 сентября 2020 года, из которого следует, что в этот день в 17.19 часов поступило сообщение ФИО1 Е.В. о хищении телефона ФИО1 в помещении пульмонологического отделения Городской больницы №1 (том 1, л.д. 33).

В ходе расследования следователем была истребована информация о периоде нахождения потерпевшего ФИО1 на стационарном лечении ГБУЗ СО «Городская больница № 1 город Нижний Тагил».

Согласно представленным сведениям, ФИО1 действительно находился на лечении в отделении терапии в период с 17 августа по 01 сентября 2020 года. Совместно с ним в палате медицинского учреждения находились пациенты: Свидетель №4, Мелентьев А.В., Свидетель №5 и ФИО23 (том 1, л.д. 41).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО23 следует, что в период с 27 августа по 01 сентября 2020 года он находился на лечении в городской больнице. Совместно с ним в палате были 4 пациента, в том числе ФИО3 и А.. А. был судим, не работал, его никто не посещал, телефона при нем не было. В один из дней ФИО3 сообщил о пропаже своего телефона. Поиски телефона в палате результатов не дали (показания в томе 1 на л.д. 156-157).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования Свидетель №4 так же подтвердил, что в августе 2020 года находился на лечении в городской больнице. Совместно с ним в палате № 709 находились 4 пациента, среди которых ФИО3 и А.. Помнит, как в один из вечеров, собираясь спать, ФИО3 поговорил по телефону, а утром следующего дня сообщил о его хищении. При этом ФИО3 пояснил, что оставил телефон на тумбе, а утром на месте не обнаружил. Поиски телефона результатов не дали. Поскольку посторонние в палату не проходили, все предположили о возможной причастности к краже А., который был судим, не работал, средств не имел (показания в томе 1 на л.д. 159-160).

Свидетель Свидетель №5 в ходе расследования показал, что помнит, как 01 сентября 2020 года один из пациентов палаты, в которой они находились на лечении, по имени ФИО3 сообщил об отсутствии телефона сотовой связи, который накануне вечером оставил на прикроватной тумбе. Совместные поиски телефона результатов не дали. Они звонили на номер ФИО3, но абонент был недоступен (показания в томе 1 на л.д. 162-163).

Также в ходе предварительного следствия следователем были истребованы сведения об открытии Косачёвым В.В. счетов в ПАО «Сбербанк» на период сентября 2020 года.

По информации Банка, на имя Косачёва В.В. в отделениях, подчиненных ПАО Сбербанк, за период с 01 по 24 сентября 2020 года были открыты три счета, один из которых <№> с банковской картой <№>. Согласно Выписке 02 сентября 2020 года в 19.39.24 с карты 5469 хххх хххх 2911 произведена транзакция денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту 4817 хххх хххх 5540, оформленную на имя Свидетель №3 (том 1, л.д. 189, протокол осмотра документа в томе 1 на л.д. 191-193, иллюстрационная таблица на л.д. 194-201).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, в начале сентября 2020 года к ней домой пришел знакомый Мелентьев А.В., пояснил, что у него есть деньги. Показал телефон, в который была установлена сим-карта «Мотив», а также сообщение о наличии денежных средств, рассказал, что деньги ему перевел знакомый. По просьбе Мелентьева А.В. она передала ему свою банковскую карту банка Сбербанк <№>. На счет указанной карты Мелентьев А.В. перевел деньги в сумме 8 000 рублей. После этого они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Зари, где она сняла со счета и передала Мелентьеву А.В. деньги в сумме 8 000 рублей. Позднее Мелентьев А.В. рассказал, что деньги похитил с карты деда, у которого ранее похитил телефон сотовой связи с сим-картой, к которой привязан «Сбербанк-онлайн» (показания в томе 1 на л.д. 205-206).

В ходе расследования следователем у свидетеля Свидетель №3 была изъята история операций по дебетовой карте за период с 30 августа по 24 сентября 2020 года, а в ПАО «Сбербанк» истребована информация о движении денежных средств по ее счету (протокол выемки в томе 1 на л.д. 210-211, иллюстрационная таблица на л.д. 212, История на л.д. 213-214).

В ходе последующего осмотра документов установлено, что в банке ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 открыт счет <№>. Оформлена банковская карта <№>. 02 сентября на счет Свидетель №3 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты <№> хххх хххх 2911 на имя ФИО3 (протоколы осмотров документов в томе 1 на л.д. 215-216, 233-234, иллюстрационные таблицы на л.д. 217-219, 235-237, сведения из банка на л.д. 224-232).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия инспектор управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк» Свидетель №6, предварительно ознакомившись с выпиской по счетам Косачёва В.В., показал, что 02 сентября 2020 года в 19.39 часов по Московскому времени со счета Косачёва В.В. в ПАО «Сбербанк» выполнен денежный перевод в сумме 8 000 рублей на счет, открытый в том же банке на имя Свидетель №3 Операция по переводу денежных средств была произведена посредством автоматизированной системы мобильного банка: на номер телефона 900 ПАО «Сбербанк» направлено смс-сообщение с определенной командой о денежном переводе (показания в томе 2 на л.д. 14).

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу потерпевшей ФИО1 Л.В., свидетелей ФИО1 Д.В., ФИО1 Е.В., ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №6 у суда не имеется, поскольку их показания не содержат в себе противоречий, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе, и признательными показаниями подсудимого.

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мелентьева А.В. установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества /преступление от 01 сентября 2020 года/, а также по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) /преступление от 02 сентября 2020 года/.

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд находит, что особо квалифицирующий признак хищения /по 2 преступлению/ – кража, совершенная с банковского счета, нашел подтверждение собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший Косачёв В.В. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Подсудимый Мелентьев А.В.    распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Косачёва В.В. путем перевода определенной суммы на иной счет посредством соответствующего мобильного приложения.

Наличие указанного квалифицирующего признака стороной защиты не оспаривалось.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Мелентьев А.В. совершил два умышленных оконченных преступления против собственности небольшой тяжести (преступление от 01 сентября 2020 года) и тяжкое преступление (от 02 сентября 2020 года).

На учетах в медицинских учреждениях он не состоит (сведения в томе 2 на л.д. 158, 159, 161), за период отбывания наказания в ФКУ Колония – поселение № 66 ГУФСИН России по Свердловской области показал себя с положительной стороны (копия характеристики в томе 2 на л.д. 144).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки подсудимого с повинной (том 2, л.д.31,49); активное способствование им расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства по делу и сформулировать обвинение.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно наличие у него заболеваний, требующих наблюдения и лечения (сведения в томе 2 на л.д. 161).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого, с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простым.

С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Мелентьева А.В. не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкций части 1 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 (по 2 преступлению) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений части 3 статьи 68, статей 73, 64 либо 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Окончательное наказание Мелентьеву А.В. надлежит назначить с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания по данному уголовному делу (с учетом требований п.10 части 1 статьи 308 УПК РФ) суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Мелентьева А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мелентьева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 24 сентября по 20 декабря 2020 года, а также в период со 03 февраля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое Мелентьевым А.В. по приговору от 30 марта 2021 года.

В ходе расследования потерпевшая ФИО1 Л.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого Мелентьева А.В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, - 18 000 рублей (том 1, л.д. 131).

Подсудимый Мелентьев А.В. исковые требования потерпевшей ФИО1 Л.В. признал.

Суд находит исковые требования потерпевшей ФИО1 Л.В. обоснованными и, с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений пунктов 3,5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Мелентьева А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов    в ходе предварительного расследования в размере 8 625 рублей (том 2, л.д. 234-235) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Также взысканию с подсудимого подлежат и процессуальные издержки в размере 1 437 рублей 50 копеек, затраченные на оплату услуг защитника при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Мелентьева А.В. (постановление в томе 2 на л.д. 241).

Оснований для освобождения Мелентьева А.В. от уплаты процессуальных издержек в настоящее время суд не усматривает, стороной защиты таких оснований не приведено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелентьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

-по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Мелентьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок    2 года 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 30 марта 2021 года, окончательно определить Мелентьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Мелентьева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Мелентьева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 24 сентября по 20 декабря 2020 года, а также в период с 03 февраля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытое наказание наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 30 марта 2021 года.

Исковые требования ФИО5 к Мелентьеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева А.В. в пользу ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, 18 000 рублей /восемнадцать тысяч рублей/.

Вещественные доказательства:

упаковку от сотового телефона «Samsung Galaxy A30», Краткое руководство на указанный телефон, Кредитный договор на приобретение телефона, банковскую карту                       <№> и телефон сотовой связи «LG К10», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 Л.В., оставить законному владельцу – ФИО1 Л.В.;

Выписки по счетам и DVD-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егорова С.А. о взыскании с Мелентьева А.В.     в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия, удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева А,В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 8 625 рублей /восемь тысяч шестьсот двадцать пять рублей/.

Взыскать с Мелентьева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей     в размере 1 437 рублей 50 копеек /одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 50 копеек/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                          Н.В. Степанова