Решение по делу № 33-13132/2020 от 19.11.2020

Судья Стрепетова Ю.В. дело № 33-13132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 09 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрел в открытом судебной заседании дело № 2-163/2020 по иску МП «Коммунальная Компания» к Даценкову Максиму Сергеевичу, Даценковой Валентине Сергеевне, Даценковой Антонине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе Даценковой Валентины Сергеевны

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Даценковой Валентины Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску МП «Коммунальная Компания» к Даценкову Максиму Сергеевичу, Даценковой Валентине Сергеевне, Даценковой Антонине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования МП «Коммунальная Компания» к Даценкову М.С., Даценковой В.С., Даценковой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным решением суда, Даценкова В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта. В обосновании ходатайства Даценкова В.С. указала на уважительность причины пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Даценкова В.С. оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, являются неуважительными, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года удовлетворены частично исковые требования МП «Коммунальная Компания» к Даценкову М.С., Даценковой В.С., Даценковой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 января 2020 года.

То есть, последним днем апелляционного обжалования решения суда 14 января 2020 года является 17 февраля 2020 года.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда Даценкова В.С. обратилась 30 сентября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования судебного постановления.

При этом из материалов дела следует, что при вынесении обжалуемого решения Даценкова В.С. не присутствовала. Копия решения суда была направлена Даценковой В.С. 17 января 2020 года по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В то же время материалами дела подтверждается, что с 14 февраля 2019 года Даценкова В.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

По указанному адресу копия решения суда Даценковой В.С. направлена не была.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен по уважительной причине, заслуживают внимания.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.112 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции расценивает несвоевременное получение ответчиком копии решения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 января 2020 года - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Даценковой Валентине Сергеевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года.

Дело направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для проверки апелляционной жалобы Даценковой Валентины Сергеевны на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 января 2020 года на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: