Решение по делу № 2-3942/2022 (2-12950/2021;) от 18.09.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-3942/22                    18 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Волкова В. О. к Мирвину М. П. о взыскании долга, возмещении убытков, расторжении договоров, истребовании автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 31.08.2019 были заключены договоры аренды №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9 девяти автомобилей, без выкупа, сроком действия по 31.08.2022;

в соответствии с упомянутыми договорами, истец передал ответчику девять новых автомобилей «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, желтого цвета, с пробегом, на момент передачи, – 100 км; в частности, автомобили с регистрационными знаками:

№

№

№

№

с автомобилями истец передал ответчику свидетельства о регистрации транспортных средств, полисы ОСАГО и дубликаты ключей;

размер арендной платы за автомобили, в месяц, составил:

по договору № 1 – 46 996 рублей;

по договору № 2 – 40 785 рублей;

по договору № 3 – 47 913 рублей;

по договору № 4 – 46 507 рублей;

по договору аренды № 5 – 40 698 рублей;

по договору аренды № 6 – 42 872 рубля;

по договору № 7 – 39 0498 рублей;

по договору № 8 – 39 143 рубля;

по договору № 9 – 46 020 рублей;

с апреля 2020 года ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы;

долг ответчика по арендной плате составляет 6 410 662 рубля;

кроме того, за нарушение Правил дорожного движения водителями арендованных автомобилей, истец уплатил штрафы, в размере 45 500 рублей;

также, ответчик удерживает четыре принадлежащих истцу автомобиля:

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №,

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №,

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №

Ссылаясь на указанное, истец просил:

взыскать с ответчика долг по арендной плате, в размере 6 410 662 рубля;

расторгнуть заключенные сторонами договоры аренды автомобилей без выкупа №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 31.08.20194;

истребовать из владения ответчика в пользу истца следующие автомобили:

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №,

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки;

в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, с достаточной полнотой и достоверностью представленными истцом документами о праве собственности на автомобили, заключенными сторонами договорами аренды автомобилей, направленными ответчиком истцу уведомлениями о расторжении договоров, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по факту неправомерного удержания ответчиком принадлежащих истцу автомобилей (со ссылкой на гражданско-правовые отношения сторон).

Выполненный истцом расчет долга ответчика последним не оспорен, условиям договоров аренды автомобилей соответствует, и принят судом.

Уклонение ответчика от внесения арендной платы свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договоров аренды, как основании для их расторжения.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Волкова В. О. удовлетворить.

Взыскать с Мирвина М. П. в пользу Волкова В. О. долг по арендной плате, в размере 6 410 662 рубля, возмещение уплаченных штрафов, в размере 45 500 рублей.

Расторгнуть договоры аренды автомобилей без выкупа №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 31.08.2019.

Истребовать из владения Мирвина М. П. в пользу Волкова В. О. следующие автомобили:

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №,

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №,

«Volkswagen Polo», регистрационный знак №

Взыскать с Мирвина М. П. в пользу Волкова В. О. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 41 080 рублей.

Мирвин М. П. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский