Решение по делу № 2-2099/2021 (2-7898/2020;) от 07.10.2020

    Дело №2-2099/2021                                                    24 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Гаджиеве С.В.

с участием:

-истца Вершелович Е.Ю.

- представителя истца Вершелович Е.Ю. – Яворского Г.В.

- третье лицо – Пыжов М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершелович Елены Юрьевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Вершелович Е.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, с учетом изменения заявленных требований просила признать за ней право собственности на земельные участок площадью 805 кв.м., расположенный по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>

Обосновывая исковые требования, Вершелович Е.Ю. ссылалась на то, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве пользовании, как члену садоводства. Также истец является сособственником доли садового домика, расположенном на спорном земельном участке, при этом иные сособственники не интересуются судьбой жилого дома, право собственности не оформлено в установленном порядке более 10 лет. Истец необнократно обращалась с различными заявлениями об оформлении спорного земелного участка в частную собственность, однако в названном требовании отказано, связи с чем Вершелович Е.Ю. полагает, что нарушенные права подлежат восстановлению в судебном порядке.

В судебное заседание ответчик – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, третьи лица – Пыжова О.В., Управление Росреестром по Санкт-Петербургу, Садоводческое некоммерческое товарищество «Электросила № 1» (далее - СНТ «Электросила № 1») не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца поддержавших исковые требования, третьего лица возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2005 года по гражданскому делу №2-205/05 установлен факт принятия наследства после смерти Пыжова Ю.Н. - Пыжовой К.Д., Вершелович Е.Ю., Пыжовым С.Ю. За Пыжовой К.Д., Вершелович Е.Ю., Пыжовой Е.С. признано право собственности за каждым из них на ? долю садового. засыпной площадью 25,6 квадратных метров, с мансардой площадью 25,6 кв.м., верандой площадью 8,4 кв. метров, с сараем, туалетом и насаждениями, расположенными в Санкт-Петербурге пос. <адрес> Отказано Пыжовой К.Д., Вершелович Е.Ю. и Пыжовой Е.С. в признании за ними права собственности на земельный участок № 4, расположенный в Санкт-Петербурге <адрес>

Решение вступило в законную силу 31 октября 2005 года.

На основании договора дарения от 27 апреля 2009 года Пыжова К.Д., Шендерова (Пыжова) Е.С. передали в дар Вершелович Е.Ю. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на садовой домик

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Вершелович Е.Ю. является собственником 3/4 доли садового домика, расположенного на спорном земельном участке.

Иные сведения у регистрирующего органа отсутствуют.

Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности возникает на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположено здание, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, помещения в здании;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Доказательства соблюдения Вершелович Е.Ю. установленного порядка для приобретения права собственности на земельный участок, отсутствуют. Предъявленные требования направлены на обход административных процедур, тем самым подменяя компетенцию органов исполнительной власти судом, что является недопустимым.

Суд может обязать государственный орган совершить определенные действия только в случае признания акта государственного органа недействительным, его решений действий (бездействия) незаконными, однако соответствующих требований рассматриваемый иск не содержит.

Также суд учитывает, что предусмотренное Федеральным законом от 25 октября 2001 года №. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на приобретение в собственность земельного участка не является безусловным, исходя факта использования, кадастрового учета земельного участка. Указанное право может быть реализовано при условии соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, установленных Кодексами, другими федеральными законами. При наличии ограничений указанное право реализовано быть не может

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федеральный закон № 137-ФЗ до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, и члены садоводческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ для ведения садоводства вышеуказанной некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно копии выписки из протокола от 2 марта 2019 года № 01 общего собрания членов СНТ «Электросила № 1», Вершелович Е.Ю. является членом указанной некоммерческой организации лишь с 2019 года.

В соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ с 1 января 2019 года в члены садоводческого некоммерческого товарищества могут быть приняты собственники или граждане - правообладатели садовых земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо на праве аренды, расположенных в границах территории садоводства.

Исходя из изложенного оснований для передачи истцу в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года).

В соответствии с представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2018 года № 99/2018/159324428, здание, расположенное в границах земельного участка, не является жилым домом.

Кроме того, право общей долевой собственности на здание возникло у Вершилович Е.Ю. в 2009 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что также препятствует бесплатной передачи земельного участка в собственность, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Принимая во внимание, что здание, расположенное в границах земельного участка, находится в общей долевой собственности, земельный участок может быть передан в общую долевую собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

При этом, согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок все собственники здания, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В связи с отсутствием заявления сособственника на приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оснований для признания за Вершелович Е.Ю. права собственности на земельный участок отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Пыжов М.В. возражал против передачи в собственность спорного земельного участка Вершелович Е.Ю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец, как один из правообладателей здания, вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Стоимость земельного участка подлежит установлению соразмерно доле и определяться согласно закону Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года № 59-19 «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления Вершелович Е.Ю., принимая также во внимание, что признание за истцом право собственности на спорный земельный участок в полном объеме приведет к нарушению прав собственника ? доли, расположенного на земельном участке здания.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Вершелович Елены Юрьевны к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: