Решение от 19.02.2013 по делу № 2-165/2013 от 21.01.2013

                                                                                                               К делу № 2-165/13

       Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

Г. Анапа                                                                                   19 февраля 2013 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего            Барсукова В.А

При секретаре                Логиновой Е.А.

С участием представителя истца Либерт А.Н., ответчицы Вильдиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Крепость» к Вильдиной Е.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору

                У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным заявлением и в судебном заседании его представитель Либерт А.Н. показала, что 18 сентября 2012 г. между Вильдиной Е.В. (Принципал) и ООО "Крепость" (Агент) был заключен агентский договор б/н сроком на 1 год, в соответствии с которым, стороны обязались сотрудничать с целью продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: (...), включающих земельный участок и жилой дом с жилой пристройкой, начальной стоимостью около 12000000 рублей, с возможностью изменения цены.

Во исполнение принятых на себя обязательств Агент, своими силами и за свой счет отыскал покупателя указанных объектов недвижимости : Ю.Д.В. и Ю.М.В. которые согласились приобрести объекты недвижимости по цене 10500000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В присутствие представителя Агента - Б.Е.В. между сторонами было достигнуто согласие совершить сделку по купле-продаже жилого дома с жилой пристройкой и земельного участка по цене 10 500 000 рублей за оба объекта недвижимости.

В соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Краснодарскому краю ( УФСГР), содержащимися в Выписке из ЕГРП от 00.00.0000 между Ответчиком, с одной стороны и Ю.Д.В.и Ю.М.В., с другой стороны, совершена сделка купли-продажи земельного участка путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, который был зарегистрирован УФСГР г. Анапа 00.00.0000

В соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по Краснодарскому краю ( УФСГР), содержащимися в Выписке из ЕГРП от 00.00.0000 между Ответчиком, с одной стороны и Ю.Д.В.и Ю.М.В., с другой стороны, совершена сделка купли-продажи жилого дома с жилой пристройкой путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, который был зарегистрирован УФСГР г. Анапа 00.00.0000 Таким образом, между Принципалом и третьими лицами, которые участвуют в сделке по предложению Агента, состоялась сделка, что влечет за собой возникновение обязанности Принципала оплатить услуги Агента с размере 3% от общей стоимости - 10 500 000 руб. - отчужденных объектов недвижимости, что составляет 315 000 ( триста пятнадцать тысяч) рублей. Ответчица добровольно исполнить договорные обязательства не намерена, вынуждены обратиться в суд. Просит суд взыскать с Вильдиной Е.В. в пользу ООО «Крепость» денежные средства в сумме 315 000 ( Триста пятнадцать тысяч ) рублей, в качестве оплаты услуг агента по агентскому договору от 18.09.2012

Допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика Вильдина Е.В. иск не признала и показала, что действительно обращалась в ООО «Крепость» за оказанием услуги по подысканию покупателя, оформлению сделки купли-продажи недвижимости в виде дома и земельного участка, однако никакой помощи от агента она не получила, покупателя нашла самостоятельно, договор купли продажи и все необходимые с этой сделкой действия совершила самостоятельно, при таких обстоятельствах никакой оплаты производить она не должна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит, что в иске следует отказать.

В соотвестви со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В обоснование своего иска истец предоставил в суд оригинал агентского договора от 18 сентября 2012 года согласно которому истец как агент обязуется за свой счет оказывать ответчице /принципалу/ информационное, транспортное, юридические, консультационные услуги, с целью отчуждения ответчицей своих прав собственности на объекты недвижимости, путем сделок купли-продажи в соотвестви с Гражданским Кодексом РФ, а принципал обязан подписать акты приёмки и оплатить работы. /л.д.25/.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные.

В силу ст.Статья 37 ЗК РФ Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования..

В договоре продажи недвижимости (и, соответственно, в предварительном договоре) должны содержаться данные, позволяющие определенно установить передаваемое недвижимое имущество. При отсутствии этих данных условие о недвижимом имуществе считается несогласованным, а договор - незаключенным (ст. 554 ГК РФ).

Границы земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. При этом такие сведения должны конкретизировать указанное имущество как индивидуально-определенную вещь или подтверждать прекращение существования такого имущества. Кроме вышеуказанных в кадастровый учет также могут быть внесены иные предусмотренные данным Законом сведения о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр включаются сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе:

- вид объекта недвижимости;

- кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соотвестви со ст. 1005 ГК РФ на которую ссылается истец, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При составлении агентского договора /л.д.25/ стороны не согласовали в соотвестви с п.9 договора, место расположения объекта, его описания, его стоимость хотя эти условия существенные в силу закона /37 ЗК РФ, ст. 554 ГК РФ/ сославшись на то, что к договору должно быть приложено приложение имеющее одинаковую юридическую силу с договором где все эти условия были бы соблюдены, однако такого приложения в суд не представлено, в договоре указан только адрес (...). Более того спорное недвижимое имущество имело два собственника В.В.В., и Вильдину Е.В. которым принадлежало по ? доли имущества, права второго собственника в договоре не оговорены, к участию в сделке он не привлекался, согласия своего на агентские услуги не давал. При таких обстоятельствах в силу ст. 554 ч.2 ГК РФ данные в договоре считаются не согласованными сторонами, договор не считается заключённым и как следствие не порождает никаких последствий.

В суд представлено соглашение на просмотр составленное 21.07.2012 года /л.д.37/ имеющее несколько исправлений, согласно которого ООО «Крепость» оказало Ю.Д.В. услуги по подысканию и приобретению земельного участка и жилого дома в (...), собственники Вильдины, однако в графе клиент стоит подпись от имени Ю.Д.В. которая абсолютно не совпадает с его подписями в договоре купли продажи недвижимости: земельного участка, жилого дома, акте приема-передачи имущества имеющихся в деле правоустанавливающих документов по следке представленного в суд Росреестром.

Ответчица категорически отрицает, что покупателя на продаваемое имущество ей подыскала ООО «Крепость» доказательств обратного истцом не представлено. Напротив, в суд представлен заявление от имени Ю.Д.В. нового собственника недвижимости, поданное им в правоохранительные органы, согласно которого он никаких сделок с ООО «Крепость» о предоставлении услуг по подысканию недвижимого имущества не имел.

Таким образом истцом не представлено доказательств оказания каких либо услуг ответчице.

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░