Решение по делу № 2-788/2017 (2-15934/2016;) от 06.07.2016

Дело № 2-788/17                             26 января 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦПОСТАВКА» в лице конкурсного управляющего Е к Ж, М и В о солидарном взыскании с поручителей задолженности по договору об открытии кредитной линии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Первоначально ООО «Спецпоставка» в лице конкурсного управляющего Е 18.01.2016 года обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж., М и В взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года в размере 18 847 046 рублей 53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 165 911 рублей 17 копеек солидарно.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

04 декабря 2012 года между АКИБ «Образование» и ООО «Атомспецпроектстрой» заключен договор об открытии кредитной линии № 219/292, согласно которому Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в 21 000 000 рублей на срок до 03 декабря 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Атомспецпроектстрой» по договору об открытии кредитной линии № 219/29 от 04.12.2012 года АКИБ «Образование» были заключены договора поручительства №219/292-П-1 от 04.12.2012 года с ООО «Спецпоставка», № 219/292-П-2 от 04.12.2012 года с Ж, № 219/292-П-3 от 04.12.2012 года с М, № 219/292-П-4 от 04.12.2012 г. с В.

Согласно п.2.1 договоров Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

04.12.2012 года между ООО «Спецпоставка» и АКИБ «Образование» заключен договор поручительства №19/292-П-1 согласно п.1.1, п.2.1 которого Поручитель ООО «Спецпоставка» обязуется отвечать перед АКИБ «Образование» за исполнение Заемщиком ООО «Атомспецпроектстрой» обязательств возникших из договора об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года.

Платежными поручениями № 1,2,3 от 31.12.2013 года подтверждается исполнение ООО «Спецпоставка» (поручитель) обязательств перед АКИБ «Образование» за ООО «Атомспецпроектстрой» (заемщик) по кредитному договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года в размере 18 847 046 рублей 53 копеек.

Истец полагает, что в силу положений п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поэтому требует солидарного взыскания с ответчиков порядке регресса уплаченной истцом суммы в размере 18 847 046 рублей 53 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, интересы ответчиков Ж М и В в судебном заседании представлял адвокат К которая заявила, что ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.147-153).

Изучив материалы дела и обозрев материалы гражданского дела № 2-789/17, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04 декабря 2012 года между АКИБ «Образование» и ООО «Атомспецпроектстрой» заключен договор об открытии кредитной линии № 219/292, по которому Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в 21 000 000 рублей на срок по 03.12.2013 года со взиманием 15% годовых за пользование кредитом (л.д.19 -27).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Атомспецпроектстрой» по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года АКИБ « Образование» были заключены договора поручительства №219/292-П-1 от 04.12.2012 года с ООО « Спецпоставка», № 219/292-П-2 от 04.12.2012 года с Ж, № 219/292-П-3 от 04.12.2012 года с М, № 219/292-П-4 от 04.12.2012 г. с В (л.д.28-52.)

04.12.2012 года между ООО «Спецпоставка» и АКИБ «Образование» заключен договор поручительства № 219/292-П-1, согласно п.1.1, п.2.1 которого ООО «Спецпоставка» (поручитель) обязуется отвечать перед АКИБ «Образование» за исполнение ООО «Атомспецпроектстрой» (заемщик) обязательств возникших из договора об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года (л.д.28-34).

Согласно п.2.1 Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.3 договора поручительства № 219/292-П-1 поручитель обязан уплатить за заемщика всю сумму имеющейся задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Кредитора, путем перечисления денежных средств в размере суммы задолженности на счет, указанный Кредитором.

Согласно п.2.13 данного Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательства перед Банком за Заемщика, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка.

Платежными поручениями № 1,№ 2 и № 3 от 31.12.2013 года подтверждается исполнение ООО «Спецпоставка» (поручитель) за ООО «Атомспецпроектстрой» (заемщик) обязательств перед АКИБ «Образование» (кредитор) по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года в размере 250 881,09 рублей - уплата процентов на просроченную задолженность по основному долгу, 1 119 136,82 рублей – уплата неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 17 477 028,62 рублей - погашение просроченного основного долга (л.д. 58-60).

Истец не предоставил суду доказательств того, что Кредитор потребовал от него, как с поручителя, согласно п. 2.3. Договора, погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года.Как предусмотрено ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ООО «Атомспецпроектстрой» перед АКИБ «Образование» по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года прекращено исполнением ООО «Спецпоставка».

31 декабря 2013 года между АКИБ «Образование» и ООО «Спецпоставка» заключен целевой договор об открытии кредитной линии №301/293-0050, по которому Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи до 21 000 000 рублей на срок по 30.09.2014 года со взиманием 15% годовых.

Согласно п. 2.2. указанного договора, кредит предоставлен с целью погашения обязательств ООО «Атомспецпроектстрой» по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года, заключенному с АКИБ «Образование» (л.д.154-162).

Решением Петроградского суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по делу № 2-2173/2015 с М как с поручителя по договору об открытии кредитной линии №301/293-0050 от 31 декабря 2013 года, заключенному между АКИБ «Образование» и ООО «Спецпоставка» в пользу АКИБ «Образование» взыскано 18 774 617, 68 рублей (копия решения в деле 2-789/17 л. д.169-174)

Решением Петроградского суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года по делу № 2-835/2015 с В как поручителя по договору об открытии кредитной линии №301/293-0050 от 31 декабря 2013 года, заключенному между АКИБ «Образование» и ООО «Спецпоставка» в пользу АКИБ «Образование» взыскано 18 774 617, 68 рублей (копия решения в деле 2-789/17 л. д.258-261)

Решением Петроградского суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года по делу № 2-2175/2015 с Ж как поручителя по договору об открытии кредитной линии №301/293-0050 от 31 декабря 2013 года, заключенному между АКИБ «Образование» и ООО «Спецпоставка» в пользу АКИБ «Образование» взыскано 18 774 617, 68 рублей (копия решения в деле 2-789/17 л. д.244-250).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с исполнением обязательств перед АКИБ «Образование» к нему, как к поручителю, перешли права требования банка не только к должнику, но и к поручителям.

Между тем с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку, во-первых, такие доводы основаны на неправильном толковании закона.

Во вторых в соответствии со п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пунктам 2 и 3 названной статьи по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг перед другом, но и должником по обеспеченному поручительством обязательству.

По смыслу данных норм лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Атомспецпроектстрой» по договору об открытии кредитной линии между банком и истцом, банком и ответчиками заключены отдельные договоры поручительства.

В рамках каждого из заключенных договоров поручительства определен объем ответственности ответчиков-поручителей: отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 04.12.2012 года (п. 1.1, 2.1, 2.3 каждого из договоров).

Суд отмечает, что в договорах поручительства не указаны иные договоры поручительства, в том числе и договор поручительства, заключенный с истцом, не названы другие поручители. Договоры поручительства подписаны соответствующим поручителем и представителем банка, но не остальными поручителями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики как поручители поручились за выполнение должником условий кредитного договора независимо друг от друга по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются лицами, давшими совместное поручительство, и один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать регрессное возмещение своих расходов должником, но не другими поручителями.

Во вторых, долг перед АКИБ «Образование» по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года был погашен истцом за счет целевых кредитных средств, выданных по договору об открытии кредитной линии №301/293-0050 от 31.12.2013 года и по которому задолженность перед АКИБ «Образование» взыскана решениями Петроградского районного суда с тех же поручителей.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 года фактически погашена одним из поручителей, а именно ООО «Спецпоставка» за счет денежных средств целевого кредита.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2310/2013 от 13.03.2014 года с ООО «Атомспецпроектстрой» в пользу истца ООО «Спецпоставка» взыскано в том числе 18 847 046,53 рублей долга по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 г. (л.д. 54-56).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-75659/2013 от 28.07.2014 года ООО «Атомспецпроектстрой» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-75659/2013 от 03.04.2014 года требование истца ООО «Спецпоставка» в размере 18 847 046,53 рублей долга по договору об открытии кредитной линии № 219/292 от 04.12.2012 г. включены в реестр требований кредиторов ООО «Атомспецпроектстрой» (л.д.57).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53645/2014 от 27.01.2015 года ООО « Спецпоставка» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, которая неоднократно продлевалась арбитражным судом (л.д. 72-77,97-102,115-117).

При таких обстоятельствах исковые требования предъявленные к ответчикам Ж, М и В не основаны ни на законе, ни на договоре.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56,67,96,194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

ООО «СПЕЦПОСТАВКА» в удовлетворении исковых требований к Ж, М и В о солидарном взыскании с поручителей задолженности по договору об открытии кредитной линии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 28 февраля 2017 г.