Решение от 26.06.2024 по делу № 5-20/2024 от 02.04.2024

Дело № 5-20 / 2024

УИД 18RS0026-01-2024-000310-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                    с. Сюмси

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Микрюков О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Столбова Л.А.,

его защитника ФИО5, допущенной по ходатайству Столбова Л.А.,

заместителя руководителя ГКУ Удмуртской Республики «<адрес>», заместителя старшего государственного лесного инспектора <адрес> ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Столбова Леонида Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>,

Установил:

В Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Столбова Л.А. по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ подобные дела подсудны мировым судьям. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ данное дело подсудно мировому судье судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики.

19 марта 2024 года заместителем руководителя ГКУ Удмуртской Республики «Селтинское лесничество» вынесено определение возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.11).

По делу выполнены следующие процессуальные действия: отобраны два объяснения (у самого Столбова Л.А. и у водителя, перевозившего древесину). В деле также имеются представленные Столбовым Л.А. разрешительные документы на заготовку древесины.

Административное расследование, то есть связанное с проведением экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (ст.28.7 КоАП РФ), фактически не проводилось.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение данного дела судьёй районного суда с нарушением правил подсудности повлечёт неизбежное нарушение установленной подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного судебного постановления. Соответственно, возможно направление дела по подсудности не только стадии его подготовки, но и на стадии его рассмотрения.

При таких обстоятельствах дело следует передать на рассмотрение мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья

    Определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.8.28.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ __________________ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.