Решение по делу № 7У-8336/2020 [77-1467/2020] от 09.07.2020

№ 77-1467/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Лохановой Е.Н., Морхова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бароеве К.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Самойлова И.В.,

осужденного Новикова А.Д.,

адвоката Зотовой Н.А. в интересах осужденного Новикова А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Саловой Т.Б. в защиту интересов осужденного Новикова А.Д. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2020года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, осужденного Новикова А.Д. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Зотову Н.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Самойлова И.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019года,

Новиков А.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Новикова А.Д. под стражей в качестве меры пресечения с 28 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Новиков А.Д. приговором суда признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков А.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Салова Т.Б. в защиту интересов осужденного Новикова А.Д, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что суд формально учел характеризующие данные её подзащитного, без внимания оставил активное участие его в раскрытии данного преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не мотивировал своего решения в части неприменения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ. Просит изменить постановленные в отношении него судебные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Бахматова А.В. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Новикова А.Д. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановил приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Новикову А.Д. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Новикова А.Д. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Новикову А.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Новикову А.Д. наказание обстоятельств, суд учел чистосердечное признание и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется. Основания для признания наличия активного способствования со стороны Новикова А.Д. расследованию преступления смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом указывается в доводах, отсутствуют.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Новикову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции должным образом проверены доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости постановленного в отношении Новикова А.Д. приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2020года в отношении Новикова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: