Решение по делу № 2-950/2021 от 26.11.2020

№ 2-950/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 февраля 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием истца - Сайкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина Алексея Алексеевича к Мещерякову Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2 473 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 2 794 руб. В обоснование иска указав, что *** между сторонами была достигнута договоренность об изготовлении, доставке и установке лестницы по адресу: ***. Ответчик до заключения договора должен был по указанному адресу произвести точные замеры. *** ответчик произвел замеры, рассчитал, что стоимость лестницы обойдется в 120 000 руб., и попросил внести предоплату. Истцом была внесена предоплата в размере 84 000 руб., о чем ответчиком была написана расписка. В расписке ответчик указал основные характеристики лестницы, цвета и ее размеры, а также срок изготовления, доставки и установки до *** До настоящего времени работы по изготовлению, доставке и установке не выполнены. Добровольно ответчик отказался исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд. Удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем на них подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец - Сайкин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - Мещеряков С.В. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ему доставлено СМС - извещение о явке в суд. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в *** г между Сайкиным А.А. и Мещеряковым С.В. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик за 120 000 руб. изготовит, доставит и установит лестницу по адресу: ***

Согласно представленной расписке от *** Мещеряков С.В. получил от Сайкина А.А. сумму в размере 84 000 руб., как предоплату за изготовление, доставку и монтаж лестницы по адресу: ***. Полная стоимость лестницы, доставки и монтажа составляет 120 000 руб. Оставшуюся часть Сайкин А.А. оплачивает в день завершения монтажа. Монтаж лестницы обязался до *** произвести в полном объеме.

До настоящего времени условия договора не были исполнены ответчиком.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что какой-либо договор в письменной форме между сторонами в требуемой законом форме заключен не был. Невозможно достоверно определить параметры строительного объекта, о возведении которого устно договорились истец и ответчик.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная по устному соглашению в размере 84 000 руб. в счет предоплаты за изготовление, доставку и установку лестницы, подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Истец требует взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за невозврат суммы денежных средств, переданных по соглашению в размере 2 473, 79 руб., согласно расчету, приведенному в иске (84 000 руб. * *** дня), т.е. за период с *** (срок когда ответчик узнал о неосновательности своего обогащения) по ***

Расчет суммы и процентов проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы госпошлины в размере 2 794 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сайкина Алексея Алексеевича к Мещерякову Сергею Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова Сергея Валерьевича в пользу Сайкина Алексея Алексеевича неосновательное обогащение в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2 473 руб. 79 коп., госпошлину 2 794 руб., а всего 89 267 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***