Решение по делу № 2-18/2023 (2-599/2022;) от 08.12.2022

№ 2-18/2023

64RS0035-01-2022-000772-50

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2023 года              р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Степанову С.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском о взыскании с Степанова С.А.задолженности по договору. Свои требования мотивируют тем, что 14.07.2014междуБанк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Степановым С.А. был заключен договор №,с лимитом задолженности 270000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 328426 рублей 96 копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАОДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на образовавшуюся задолженность ответчика, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании Договора уступки прав требования №. Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, на требования о погашении задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с требованиями о взыскании со Степанова С.А. просроченной задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328426 рублей 96 копеек, а так же, расходов по оплате государственной пошлины 6484 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Степанова С.А. задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанов С.А., возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Степановым С.А. был заключен договор № сроком на 60 месяцев, согласно которого ответчику выдан кредит в размере 270000 рублей под 22,5 % годовых. (л.д. 16-18).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов С.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные как в анкете Заявления (л.д. 17-18), так и в условиях (л.д. 15-16) ознакомлен с условиями, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитования, тарифы банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с размером полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного общими условиями договора, что подтверждается её подписью. Таким образом, заемщику было известно об условиях исполнения договорных обязательств по частям.

Далее, во исполнение Договора о кредитовании, Банк предоставил Степанову С.А. денежные средства в размере 270000 рублей.

Степанов С.А. воспользовался кредитными средствами, при этом ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степанова С.А. составляет 328426 рублей 96 копеек.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 дней с момента получения требования ответчиком. До настоящего момента, требование ответчиком не исполнено.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» вынесен судебный приказ о взыскании с Степанова С.А. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 14).

Ответчик Степанов С.А., согласно возражения на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 35).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимо связи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штемпель на конверте, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмен в связи с поступившими возражениями Степанова С.А.

Таким образом на дату обращения с исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на конверте) срок исковой давности истек.

Кроме того, суд учитывает, что о восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее Степанову С.А., <данные изъяты> в пределах суммы заявленных исковых требований – 328426 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению участников процесса, либо по инициативе судьи. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В судебном заседании ответчик Степанов С.А., просил в иске отказать и снять наложенный судом арест.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для применения обеспечительных мер, в настоящее время отпали, суд считает возможным отменить меры обеспечения иска принятые определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 140-144, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Степанову С.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235127 рублей 75 копеек (основной долг), 93299 рублей21 копейка неоплаченные проценты, а также взыскании государственной пошлины в размере 6484 рубля27 копеек, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Снять арест с имущества, принадлежащего Степанову С.А., <данные изъяты> в пределах суммы заявленных исковых требований – 328426 (триста двадцать восемь тысяч четыреста двадцать шесть)рублей92 копейки, наложенный определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                              Д.П. Коваленко