Решение по делу № 2-1364/2021 от 20.01.2021

Дело №

УИД 75RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2021 года                             г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.В., Емельяновой Н.В. к государственному учреждению здравоохранения «Карымская Центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда,

установил:

Емельянов А.В., Емельянова Н.В. обратились в суд, просят взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» в пользу каждого компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. При недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» перед Емельновым А.В., Емельяновой Н.В. возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений.

Свои требования мотивируют тем, что их сыну - Емельянову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несвоевременно и ненадлежащего качества оказана медицинская помощь, вследствие которой он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Так, истцы полагают, что их сыну, имевшему серьезное повреждение <данные изъяты>, своевременно не проведено оперативное вмешательство. В больнице отсутствовали компоненты крови и аппарат УЗИ. При поступлении в больницу Емельянову Д.А. не выполнен <данные изъяты>. Не отобрано добровольное согласие пациента или его представителя на оперативное вмешательство <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Емельянова Д.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с недостатками, допущенными при оказании ему медицинской помощи. Так, лечащим врачом не проведено динамическое исследование общего анализа крови, что позволило бы диагностировать <данные изъяты> и провести диагностический <данные изъяты> раньше 4-00 ДД.ММ.ГГГГ и устранить внутреннее кровотечение. Отсутствует почасовой осмотр врача-хирурга, который должен оценивать в динамике состояние внутренних органов, грудной клетки, брюшной полости и сломанных конечностей. Компонент крови, содержащий красные кровяные тельца (эритроциты) Емельянову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ            в 4-00 Емельянову Д.А. врачом-хирургом проведена операция <данные изъяты>, при которой выявлено наличие свободной крови в брюшной полости, что является абсолютным показанием для перехода от операции <данные изъяты> к операции <данные изъяты> с ревизией органов брюшной полости без каких-либо остановок и силами той бригады, которая выполняла операцию <данные изъяты>. Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург Басловяк К.М. был оправдан по предъявленному ему обвинению по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцы Емельянова Н.В., Емельянов А.В. и их представитель Коптеева А.В. просили удовлетворить заявленные требования, представив дополнительно письменные и устные пояснения о глубине и стойкости моральных страданий в связи с гибелью сына.

Представитель государственного учреждения здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» - Размахнина И.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, представив отзыв в письменном виде (т.1 л.д.138-140).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв в письменном виде на заявленные требования (т.1. л.д.65-66).

Третье лицо – Государственное унитарное предприятие Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» представило письменные пояснения по настоящему делу (т.1 л.д. 108).

Третьи лица – Басловяк К.М., Михайлова Н.А., Попова В.Н., Кочнев А.В., Министерство здравоохранения Забайкальского края, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, письменных пояснений не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пешковой А.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. Зпп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений статьи 37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетний Емельянов Д.А., родителями которого являются Емельянова Н.В. и Емельянов А.В., был доставлен в ГУЗ «Карымская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи. После осмотра врачом-хирургом Басловяком К.М. Емельянову Д.А. был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Между тем, как установлено из материалов дела, медицинская помощь Емельянову Д.А. была оказана несвоевременно и ненадлежащего качества, вследствие чего он скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленных письменных пояснений Государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» установлено, что по факту оказания медицинской помощи в ГУЗ «Карымская ЦРБ» Емельянову Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза качества медицинской помощи.

Экспертизу качества медицинской помощи проводил эксперт Борщевский B.C., включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, по результатам которой составлены Акты экспертиз качества медицинской помощи.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказанной ГУЗ «Карымская ЦРБ» были выявлены следующие нарушения:

- неправильно выбрана консервативно-выжидательная техника лечения,

- нарушение с кодом дефекта 3.2.3. - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших у ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица, оформленного в установленном порядке)

- нарушения с кодом дефекта 4.2. - отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

- при отсутствии УЗИ было возможно выявление <данные изъяты>.

С целью определения наличия или отсутствия дефектов оказания медицинской помощи, а также установления причинно-следственной между возможными нарушениями при оказании медицинской помощи Емельянову Д.А. и усугублением его состояния здоровья, приведшего к летальному исходу, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной врачами-экспертами ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» в период с 20.05.2021 по 18.06.2021 установлено следующее.

Причиной смерти Емельянова Д.А. является <данные изъяты>                          В представленных медицинских документах выставлен диагноз: <данные изъяты> который не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому в учет не принимался (п.27. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Пациенты с политравмой, сопровождающейся травматическим шоком, нуждаются в экстренной медицинской помощи, а именно: противошоковой терапии (устранение болей, остановке кровотечения, восстановление объёма циркулирующей крови, профилактике сердечно-сосудистой и легочной недостаточности), предотвращению возникновения столбняка и других инфекционных осложнений. Параллельно должно проводиться обследование и временная стабилизация повреждённых частей опорно-двигательного аппарата (Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 927н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимися шоком»). Исходами при адекватном лечении политравмы, по мнению различных отечественных авторов (Пожариский В.Ф., 1989; Корнилов Н.В. и др., 1999), в 15- 40% является смертельный исход, в 40% - инвалидизация (стойкая утрата трудоспособности) и в оставшихся 20% - выздоровление (В.В. Агаджанян, «Политравма», Новосибирск «Наука» - 2003), при этом имевшиеся повреждения у Емельянова Д.А. представляли реальную опасность его жизни и здоровью.

При обращении за помощью в ССМП и при госпитализации в стационар Емельянов Д.А. нуждался в экстренной медицинской помощи (при которой невыполнение медицинских мероприятий может привести к смертельному исходу) (Политравма, В.В. Агаджанян. Новосибирск, «Наука» - 2003).

<данные изъяты> утверждены комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015). На стадии обращения в ССМП (по карте вызова скорой помощи №) обследование и медицинская помощь Емельянову Д.А. была оказана не в полном объеме, выявлены дефекты оказания медицинской помощи:

фельдшером не проведена пальпация грудной клетки с                        целью выявления крепитации, патологической подвижности,         болевого    синдрома,    согласно    пункту    1    Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 24.12.2012 №1394н «Об утверждении стандарта

скорой медицинской помощи при сочетанной травме»

фельдшером не проводилась    инфузия плазмозамещающих растворов в рамках противошоковой терапии, согласно пункту 3 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 24.12.2012 № 1394н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при сочетанной травме».

При госпитализации в стационар обследование и лечение Емельянова Д.А. проведено в недостаточном объеме, выявлены дефекты оказания медицинской помощи:

лечащим врачом не проведено динамическое исследование общего анализа крови (Клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи ни травматическом шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015);

лечащим врачом не проведено электрокардиографическое исследование (Клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи ни травматическом шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015);

отсутствует почасовой осмотр врача хирурга, который должен оценивать в динамике состояние внутренних органов, грудной клетки, брюшной полости и сломанных конечностей в соответствие с Damage control (контроль повреждений) (Клинические рекомендации    по    оказанию    медицинской    помощи    ни    травматическом    шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015);

На фоне травматического шока пациента для рентгенологического исследования возили по корпусам больницы, хотя в больнице имеется переносной аппарат (из объяснительной лаборанта Щукиной Н.А.), что противоречит принципам лечения шока согласно    Клиническим    рекомендациям    по    оказанию    медицинской    помощи    при травматическом шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015).

За весь период нахождения в лечебном учреждении с множеством повреждений обезболивание проведено врачом-анестезиологом однократно, введением 1 мл 2% раствора промедола ДД.ММ.ГГГГ в 24:00, и только в 3 часа 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после ухудшения состояния пациента, он переведен на общее обезболивание с искусственной вентиляцией лёгких. (Клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи при травматическом шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015);

Компонент крови, содержащий красные кровяные тельца (эритроциты) Емельянову Д.А. лечащим врачом не переливался согласно Клиническим рекомендациям по оказанию медицинской помощи при травматическом шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015);

ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 Емельянову Д.А. врачом-хирургом проведена операция <данные изъяты>, при которой выявлено наличие свободной крови в брюшной полости, что является абсолютным показанием для перехода от операции <данные изъяты> без каких-то остановок и силами той бригады, которая выполняла операцию <данные изъяты> У Емельянова Д.А. этого не был сделано. (Клиническая хирургия национальное руководство в трёх томах, Под редакцией акад. РАН и РАМН B.C. Савельева, чл.- кор. РАМН А.И. Кириенко «ГЭОТАР-Медиа» 2009).

Проводимая терапия состоянию здоровья Емельянова Д.А. не соответствовала.

Противопоказаний для проведения диагностических мероприятий, направленных на поиск возможных повреждений, особенно связанных с продолжающимся кровотечением, практически нет, т.к. они входят в комплекс противошоковых мероприятий. (Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 15.11.2012    №927н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимися шоком»).

В соответствии с пунктом 25 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью, соответственно смерть Емельянова Д.А. состоит в прямой причинно - следственной связи с недостатками, допущенными при оказании ему медицинской помощи.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью Емельянова Д.А. в результате ухудшения его здоровья, обусловленного дефектами оказания медицинской помощи. Согласно пункту 6.2.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» т.е. шок тяжелой степени (III-IV) оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Поскольку медицинское вмешательство представляет собой вмешательство в биологические процессы и неподконтрольно полностью воле человека, ответить на вопрос о том, имелась ли реальная возможность избежать неблагоприятного исхода при надлежащем и своевременном оказании медицинской помощи Емельянову Д.А. не представляется возможным.

Ответить на вопросы о том, имел ли право медицинский работник, допустивший недостатки при оказании помощи Емельянову Д.А. с учётом его образования специальности, квалификации, стажа и опыта работы, оказывать медицинскую помощь того вида и объема, в которой нуждался Емельянова Д.А.? Имелась ли реальная возможность оказать Емельянову Д.А. необходимую медицинскую помощь? Имелись ли в распоряжении ГУЗ «Карымская ЦРБ» необходимое оборудование, лекарственные препараты, предназначенные для оказания медицинской помощи и оценки состояние Емельянова с момента наступившей госпитализации и до наступивших последствий? Мог ли медицинский работник, имеющий иную квалификацию допустивший недостатки при оказании помощи Емельянову Д.А. с учетом его образования, специальности, квалификации, опыта работы предвидеть возможность наступления неблагоприятного исхода в результате своих действий? не представляется возможным, т.к. вопросы носят правовой характер и выходят за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы. Врачи, не владеющие сертификатом на хирургическую деятельность, могут проводить консервативные мероприятия, направленные на стабилизацию жизненных функций пациента. Одновременно они должны обеспечить вызов «на себя» специалиста хирургического профиля (приказ Министерства Здравоохранения СССР от 21.07.88 №579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов»).

На поставленные судом вопросы в определении о назначении судебной медицинской экспертизы в заключение экспертов получены следующие выводы:

Вопрос № 1. Какова причина смерти Емельянова Д. А.?

Причиной смерти Емельянова Д.А. явилась <данные изъяты>

В представленных медицинских документах выставлен диагноз: <данные изъяты> который не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому в учет не принимался (п.27. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вопрос №2: В медицинской помощи, какого характера нуждаются больные при наличии диагноза, поставленного Емельянову Д.А.?

Пациенты с политравмой, сопровождающейся травматическим шоком, нуждаются в экстренной медицинской помощи, а именно: противошоковой терапии    (устранение    болей,    остановке    кровотечения,    восстановление    объёма циркулирующей крови, профилактике сердечно-сосудистой и легочной недостаточности), предотвращению возникновения столбняка и других инфекционных осложнений.

Параллельно должно проводиться обследование и временная стабилизация повреждённых частей опорно-двигательного аппарата (Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 927н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи пострадавшим    с    сочетанными,    множественными    и    изолированными    травмами, сопровождающимися шоком»).

Вопрос №3: Каков исход подобного диагноза, который был поставлен Емельянову Д.А. при надлежащем (своевременном и правильном) оказании медицинской помощи на своевременном этапе?

Исходами при адекватном лечении политравмы, по мнению различных отечественных авторов (Пожариский В.Ф., 1989; Корнилов Н.В. и др., 1999), в 15-40% является смертельный исход, в 40% - инвалидизация (стойкая утрата трудоспособности) и в оставшихся 20% - выздоровление (В.В. Агаджанян, «Политравма», Новосибирск «Наука» - 2003)

Вопрос    №4:    Своевременно    ли    Емельянову    Д.А.    были    оказаны требуемые диагностические, лечебные мероприятия в лечебном учреждении ГУЗ «Карымскяа ЦРБ» медицинским персоналом ССМП и стационара больницы?

Емельянову Д.А. в лечебном учреждении ГУЗ «Карымская ЦРБ» было несвоевременно проведено <данные изъяты> (Клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи ни травматическом шоке», утверждены комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015)

Вопрос №5: В достаточном ли объеме было проведено обследование и оказана медицинская помощь Емельянову Д.А. медицинским учреждением ГУЗ «Карымская ЦРБ» на стадии обращения в ССМП и при госпитализации в стационар учреждения?

На стадии обращения в ССМП (по карте вызова скорой медицинской помощи №1731) обследование и медицинская помощь Емельянову Д.А. была оказана не в полном объеме, выявлены дефекты оказания медицинской помощи:

фельдшером не проведена пальпация грудной клетки с целью выявления крепитации, патологической подвижности,    болевого    синдрома,    согласно    пункту    1    Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 24.12.2012 №1394н «Об утверждении стандарта

скорой медицинской помощи при сочетанной травме»;

фельдшером не проводилась инфузия плазмозамещающих растворов в рамках противошоковой терапии, согласно пункту 3 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 24.12.2012 № 1394н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при сочетанной травме».

При госпитализации в стационар обследование и лечение Емельянова Д.А. проведено в недостаточном объеме, выявлены дефекты оказания медицинской помощи:

лечащим врачом не проведено динамическое исследование общего анализа крови («Современная концепция лечения пострадавших с критической политравмой», Соколов В.А. X., Вестник травматологии и ортопедии, 1,2005);

лечащим врачом не проведено электрокардиографическое исследование («Современная концепция лечения пострадавших с критической политравмой», Соколов В.А. X., Вестник травматологии и ортопедии, 1,2005);

отсутствует почасовой осмотр врача хирурга, который должен оценивать в динамике состояние внутренних органов, грудной клетки, брюшной полости и сломанных конечностей в соответствии с Damage control (контроль повреждений) («Современная концепция лечения пострадавших с критической политравмой», Соколов В.А. X., Вестник травматологии и ортопедии, 1,2005).

На фоне травматического шока пациента для рентгенологического исследованиия возили по корпусам больницы, хотя в больнице имеется переносной аппарат (из объяснительной лаборанта Щукиной Н.А.), что противоречит принципам лечения шока, согласно    Клиническим рекомендациям    по    оказанию медицинской    помощи при травматическом шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015).

За весь период нахождения в лечебном учреждении с множеством повреждений обезболивание проведено врачом-анестезиологом однократно, введением 1 мл 2% раствора промедола ДД.ММ.ГГГГ в 24:00, и только в З часа 40 мин.

ДД.ММ.ГГГГ, после ухудшения состояния пациента, он переведен на общее обезболивание с искусственной вентиляцией лёгких. (Клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи ни травматическом шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015);

Компонент крови, содержащий красные кровяные тельца (эритроциты) Емельянову Д.А. лечащим врачом не переливался согласно Клиническим рекомендациям по оказанию медицинской помощи ни травматическом шоке, утвержденным комиссией Министерства Здравоохранения РФ 27.05.2015);

ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 Емельянову Д.А. врачом-хирургом проведена операция <данные изъяты> без каких-то остановок и силами той бригады, которая выполняла операцию <данные изъяты>. У Емельянова Д.А. этого не было сделано. (Клиническая хирургия национальное руководство в трёх томах, Под редакцией акад. РАН и РАМН B.C. Савельева, чл.- кор. РАМН А.И. Кириенко «ГЭОТАР-                    Медиа» 2009).

Вопрос №6: Позволяло ли состояние Емельянова Д.А. провести необходимые диагностические мероприятия и оказать ему эффективную медицинскую помощь на момент обращения в ГУЗ «Карымская ЦРБ» (при обращении за помощью в ССМП и госпитализации в стационар). Соответствовала ли проводимая терапия состоянию Емельянова Д.А.?

Противопоказаний для проведения диагностических мероприятий, направленных     на     поиск     возможных     повреждений,     особенно связанных с продолжающимся кровотечением, практически нет, т.к. они входят в комплекс противошоковых мероприятий. (Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 15.11.2012 №927н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи пострадавшим с

сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимисяшоком»).

Вопрос №7: Нуждался ли Емельянов Д.А. В экстренной или неотложной медицинской помощи (при обращении за помощью в ССМП и госпитализации в стационар)?

При обращении за помощью в ССМП и при госпитализации в стационар Емельянов Д.А. нуждался в экстренной медицинской помощи на основании п.п. «е» п. 11 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов).

Вопрос №9: Состоит ли смерть Емельянова Д.А. в причинно-следственной связи с недостатками, допущенными при оказании ему медицинской помощи, если да, то с какими?

В соответствии с пунктом 25 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008№194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью, соответственно смерть Емельянова Д.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с недостатками, допущенными при оказании ему медицинской помощи, а именно: 1) <данные изъяты> 4) ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 Емельянову Д.А. врачом-хирургом проведена <данные изъяты>, что является абсолютным показанием для перехода от операции <данные изъяты> к операции <данные изъяты> каких-то остановок и силами той бригады, которая выполняла операцию <данные изъяты> У Емельянова Д.А. этого не было сделано. (Клиническая хирургия национальное руководство в трёх томах, Под редакцией акад. РАН и РАМН B.C. Савельева, чл.- кор. РАМН А.И. Кириенко «ГЭОТАР-Медиа» 2009). Проведение операции <данные изъяты> сразу же после обнаружения внутреннего кровотечения позволило бы устранить внутреннее кровотечение и снизить объем кровопотери.

Вопрос №10: Имелась ли реальная возможность избежать неблагоприятного исхода при надлежащем и своевременном оказании медицинской помощи Емельянову Д.А., и на каком этапе?

В виду наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «хирургия», возможность избежать неблагоприятного исхода при надлежащем и своевременном оказании медицинской помощи Емельянову Д.А. имелась на этапе оказания медицинской помощи в стационаре.

Вопрос №13: Если медицинский работник не имел права или реальной возможности оказать Емельянову Д.А. необходимую медицинскую помощь, то медицинскую помощь какого вида, и объема он должен был оказать Емельянову Д.А.?

Врачи, не владеющие сертификатом на хирургическую деятельность, могут проводить консервативные мероприятия, направленные на стабилизацию жизненных функций пациента. Одновременно они должны обеспечить вызов «на себя» специалиста хирургического профиля (приказ Министерства Здравоохранения СССР от 21.07.1988 №579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов»).

Вопрос №15: Представляла ли реальную опасность для жизни и здоровья Емельянова Д.А. имеющийся у него диагноз, каков его закономерный исход без оказания медицинской помощи, имелась ли реальная возможность избежать неблагоприятного исхода путем оказания медицинской помощи или/и объема, или отсрочки в оказании медицинской помощи, были ли предприняты медицинскими работниками все необходимые и достаточные в подобных случаях меры для предотвращения возможного неблагоприятного исхода?

Имеющиеся повреждения у Емельянова Д.А. представляли реальную опасность его жизни и здоровья в 40% смертельным исходом и в 40% - инвалидизацией. ( «Политравма», В.В. Агаджанян; Новосибирск, «НАУКА», 2003г). Медицинскими работниками не были предприняты все необходимые и достаточные в подобных случаях меры для предотвращения возможного неблагоприятного исхода ( подробно смотри ответ на №5).

Вопрос №16: Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью Емельянова Д.А. в результате ухудшения его здоровья, обусловленного дефектами (недостатками) оказания медицинской помощи?

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью Емельянова Д.А. в результате ухудшения его здоровья, обусловленного дефектами оказания медицинской помощи (п.25 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), согласно п. 6.2.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» т.е. шок тяжелой степени (III-IV) оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несвоевременной и ненадлежащего качества медицинской помощи Емельянову Д.А., а также наличия причинно-следственной между возможными нарушениями при оказании медицинской помощи Емельянову Д.А. и усугублением его состояния здоровья, приведшего к летальному исходу.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов являются законными и обоснованными.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанности возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учреждения здравоохранения, независимо от формы собственности несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их медицинским персоналом.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Государственное учреждение здравоохранения «Карымская центральная районная больница» - учреждение, являющееся юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, несет ответственность по своим обязательствам. Учреждение, к которому относятся больница, в соответствии со статьёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Смерть сына неоспоримо явилась для истцов тяжелейшим событием в жизни, причинившим им глубокие нравственные страдания.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в вышеуказанном Постановлении, не является исчерпывающим.

Поскольку    здоровье    понимается    как    состояние    полного    социального, психического и физического благополучия, то, несомненно, в связи со смертью близкого человека, было нарушено психическое благополучие истцов, а также их право на здоровье, неимущественное право на родственные связи. Нарушение этих видов права порождает право на компенсацию морального вреда.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье определяется в преамбуле устава Всемирной организации здравоохранения как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов», а Конституцией РФ здоровье признается одним из нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения. Следовательно, компенсации подлежит моральный вред, заключенный как в бесспорном ухудшении состояния здоровья (например, обострение болезни, гипертонический криз), так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств, чувством ущемления собственного достоинства.

Ресурсы душевного здоровья истцов понесли значительные потери после гибели сына, что говорит о достаточно высокой степени физических и нравственных страданий.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что состояние полного физического, духовного и социального благополучия вследствие смерти сына было нарушено и, как следует из объяснений истцов, они до сих пор они не могут вести полноценную обычную жизнь из-за перенесенных душевных страданий.

После смерти сына, они испытывали и испытывают длительную бессонницу, снижение настроения и деловой рабочей активности, апатию, тревогу и тоску. С момента трагедии истцы навсегда потеряли душевный покой. На собственности горьком опыте, истцы убедились, что законы о здравоохранении и защите прав пациентов были проигнорированы врачами ГУЗ «Карымская ЦРБ» в силу халатности, попустительства и врачебной некомпетентности.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. При определении размера компенсации морального вреда в указанном размере, суд также учитывает ненадлежащий контроль родителей за несовершеннолетним ребенком, вследствие которого ребенок был допущен к управлению транспортным средством и допустил дорожно-транспортное происшествие, что косвенно также явилось причиной смерти.

Согласно Уставу ГУЗ «Карымская ЦРБ», Учредителем и собственником имущества данного Учреждения является Забайкальский край. Функции собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно Уставу, Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.5 ст. 112.3 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения.

С учетом изложенного, при недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам следует возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Емельянова А.В. с государственного учреждения здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу Емельяновой Н.В. с государственного учреждения здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

    При недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

    Решение изготовлено 25.11.2021.

                 Судья                                                                                С.В.Иванец