Решение по делу № 2-2044/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2044/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакушкиной В. В. к Чернышовой Н. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже столбов, ограждений, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Бакушкина В.В. обратилась в суд с иском к Чернышовой Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Троицкая Дубрава, ул.Набережная, д.№, в котором просила обязать Чернышову Н.М. демонтировать 17 столбов и ограждение из сетки-рабицы, установленные на её земельном участке, указав, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, который поставлен на кадастровый учет. Ответчица Чернышова Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Троицкая Дубрава, ул.Набережная, д.№. Ранее Чернышова Н.М. обращалась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о восстановлении межевой границы между данными участками, а также демонтаже металлических штырей, однако решением Тамбовского районного суда Тамбовской области в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда Тамбовской области решение оставлено без изменения. Несмотря на это обстоятельство Чернышова Н.М. на её земельном участке ДД.ММ.ГГГГ установила 17 металлических столбов, которые она забетонировала. Они были установлены от края сарая, расположенного на её земельном участке, в сторону реки. Кроме того, примерно 4 год назад, на её земельном участке было установлено ограждение из сетки-рабицы длиной 20 м, которая начинается от края сарая, расположенного на её земельном участке, и проходит в сторону речки, с уклоном на её земельный участок на протяжении примерно 20 м.

В ходе рассмотрения дела истица Бакушкина В.В. изменяла, дополняла исковые требования, в которых просила обязать ответчицу Чернышову Н.М. снести столбы, обозначенные синим цветом под №№ 1-17 по линии, обозначенной точками Г-А на плане границ, составленном инженером ООО «Тамбов-Инфоцентр» Кондаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ; забор из сетки-рабицы, установленный вплотную к столбам, обозначенным синим цветом под №№ 5-17 по линии Г-А на плане, составленном инженером ООО «Тамбов-Инфоцентр» Кондаковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; снести забор из профлиста, закрепленного на столбах, обозначенных синим цветом под №№ 1-5 по линии Г-А на плане, составленном инженером ООО «Тамбов-Инфоцентр» Кондаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Бакушкина В.В. представила дополнительное заявление, в котором она просит признать установленную ответчицей Чернышовой Н.М. межевую границу между земельным участками – д.д.№№ № и № по <адрес> недействительной и установить межевую границу между данными земельными участками в прежнем состоянии; установить границу земельного участка - д.№ №, расположенного по <адрес> по плану границ, выполненному ООО «Тамбовинфоцентр» ДД.ММ.ГГГГ, и указанному красной чертой.

В ходе рассмотрения дела ответчица Чернышова Н.М. представила встречное исковое заявление об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Троицкая Дубрава, д.№, по которому в качестве соответчика привлекалось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В дальнейшем от встречного иска Чернышова Н.М. отказалась. Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области был принят отказ от встречного иска и дело производством в этой части прекращено, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

В судебном заседании Бакушкина В.В. подержала свои исковые требования, дополнив, что в 1968 г. она вышла замуж, и с этого времени стала проживать в доме, расположенном по адресу: Тамбовская область, с.Троицкая Дубрава, ул.Набережная, д.№, затем приблизительно в 1970 г. она выехала для проживания с семьей в г.Тамбов. В этот период времени жилой дом и земельный участок неоднократно переходили в собственность по различным основаниям родственников её мужа и её родственников, но каждую неделю по выходным они всегда бывали в этом доме, а в настоящее время она является собственником данного имущества. Ей известно, что до 1999 г. между участками №№ № и № никогда не было никаких ограждений. В 1999 г. владельцами участка Чернышовой Н.М. было возведено ограждение от <адрес> до столба № 1, в этой части претензий к ограждению Чернышовой Н.М. и установленным границам не имеется, а, приблизительно, в 2010-2011 г.г. Чернышова Н.М. стала возводить столбы №№ и ограждение из сетки-рабицы. Старые столбы в этих точках уже существовали на момент рассмотрения дела Тамбовским районным судом Тамбовской области (дело № 2-2458/2013), а новые столбы и ограждение, в том числе из профлиста, установленные вплотную к этим старым - после вынесения судом решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 г. Под возвращением границ в прежнее состояние она подразумевает состояние, которое существовало до 2010-2011 г., т.е. до момента возведения Чернышовой Н.М. первого ограждения. Столбы №№ 1-17 и ограждение из профлиста от столба № 1 до столба № 5, а также сетки-рабицы от столба № 5 до столба № 17, возведены на принадлежащем земельном участке, и это единственное основание, по которому она возражает против данных ограждений. Других претензий к ограждению она не имеет. Доказательством того, что столбы и ограждения возведены на принадлежащем ей участке является то, что раньше граница между их участками от сараев до речки в этой части проходила по тропинке, которая была ровной, а теперь она кривая.

Её представитель Лахарев А.А. (по ордеру) в судебном заседании поддержал исковые требования, объяснения Бакушкиной В.В. в судебном заседании, дополнив, что в дополнительном исковом заявлении об установлении границ имеется описка при указании даты плана границ и вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ указано - ДД.ММ.ГГГГ При этом фактически граница между участками №№ № и №, обозначенная на данном плане красной линией от столба № 1, соответствует красной линии и в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок № № в этой части был ошибочно поставлен на кадастровой учет, на что указано в сообщении ООО «Тамбов-Инфоцентр», но Бакушкина В.В. считала, что земельный участок правильно был поставлен на кадастровый учет, и о кадастровой ошибке она узнала только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчица Чернышова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Её представитель Судариков О.А. (по доверенности) не признал исковые требования, пояснив, что первым был поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ул.Набережная, д.№. При рассмотрении Тамбовским районным судом Тамбовской области исковых требований Чернышовой Н.М. к Бакушкиной В.В. по делу № г. он уже стоял на кадастровом учете, и границы данного участка по кадастровому учету были учтены судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернышовой Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований. После вступления решения суда в законную силу Чернышова Н.М. заказала план границ земельного участка, на котором граница между участками №№ № и № отражена также как у участка № № по кадастровому учету, а впоследствии с учетом данной границы Чернышовой Н.М. возведены столбы №№ и ограждение. Таким образом, столбы и ограждение возведены после постановки земельного участка № № на кадастровый учет с учетом его границ без захвата участка Бакушкиной В.В., и оснований для сноса столбов и ограждений, а также установления иной границы между данными участками не имеется.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Акулова О.В. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1. техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2. воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Сведения, представленные в государственный кадастр недвижимости о границах земельных участков №№ и №, верные, они соответствуют друг другу, не пересекаются, и поэтому оснований говорить о кадастровой ошибке при постановке данных земельных участков на кадастровый учет, не имеется.

В последнее судебное заседание третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Тамбов-Инфорцентр» Зотова А.С. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против исковых требований Бакушкиной В.В., указав, что при постановке её земельного участка на кадастровый учет по адресу: <адрес>, д.№, произошла кадастровая ошибка, и земельный участок должен был быть поставлен на кадастровый учет по одному плану, а был поставлен по другому плану, которые у них не сохранились, остался только в межевом деле кадастровый план с описанием поворотных точек и границ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, необходимо в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В ч.ч. 1 и 2 ст.9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.2).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9,11-21.1,25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч.1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет частиобъекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.2).

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7,11-20, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости (ч.3).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч.4).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3800 кв.м. (кадастровый номер 68:20:1705014:60), расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Троицкая Дубрава, ул.Набережная, д.№, принадлежит на праве собственности Бакушкиной В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 т.1), копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.142 т.1).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Троицкая Дуброва, ул.Набережная, д.№, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 т.1).

Земельный участок площадью 3500 кв.м. (кадастровый номер 68:20:1705014:79) и жилой дом площадью 101,8 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Троицкая Дубрава, ул.Набережная, д.№, принадлежат на праве собственности Чернышовой Н.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,88 т.1).

Из материалов дела следует, что изначально на кадастровый учет в границах был поставлен земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Троицкая Дубрава, ул.Набережная, д.№, принадлежащий на праве собственности Бакушкиной В.В., что подтверждается копией кадастрового дела данного земельного участка с кадастровым номером 68:20:1705014:60, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Троицкая Дубрава, ул.Набережная, д.№.

Из данного кадастрового дела следует, что границы земельного участка были установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кондаковым А.В., являющимся работником юридического лица ООО «Тамбов-Инфоцентр» (л.д.92-116 т.1). В межевом плане кадастровый инженер указал, что границы уточняемого земельного участка установлены и являются границами, существующими на местности 15 и более лет, закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ уточняемого земельного участка (проходят по элементу благоустройства – забору) (л.д.102 т.1).

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Т. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были учтены изменения объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:1705014:60 (л.д.115 т.1).

Кроме того, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Чернышовой Н.М. к Бакушкиной В.В. о восстановлении границы смежеств в прежнем состоянии и демонтаже металлических столба и штыря (л.д.7-16 т.1) было указано, что установленная граница смежеств между земельными участками сторон в соответствии с планом границ, изготовленным кадастровым инженером Кондаковым А.В., соответствует фактической границе, сложившейся между сторонами на протяжении длительного времени (л.д.49-53 т.1 об.ст.).

Именно таким образом, как и указано в плане границ земельного участка Бакушкиной В.В., на протяжении длительного времени сложился порядок пользовании земельными участками, и достоверных доказательств обратного Чернышевой Н.М. не представлено (л.д.52 т.1). Суд также указал, что из представленных фотоснимков видно, что граница между участками имеет естественные межевые знаки. Фактически в дальнейшем линия раздела проходит по центру от сараев сторон (л.д.51 т.1 об.ст.).

При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 марта 2014 г., которым вышеуказанное решение оставлено без изменения, указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, пояснений специалистов землеустроителей, готовивших планы смежных земельных участков, исходил из того, что установленная граница между соседними земельными участками сторон по делу, соответствует фактической границе, сложившейся между сторонами на протяжении длительного времени. Сетка-рабица установлена Чернышовыми на месте прежнего забора, граница земельного участка Бакушкиной В.В., поставленного на кадастровый учет, не выходит за сетку. Доказательств, свидетельствующих о захвате земельного участка, со стороны Бакушкиной В.В., не установлено (л.д.48 т.1).

Данные обстоятельства установлены по гражданскому делу, где участвовали те же лица, поэтому по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

При этом, как пояснил при рассмотрении настоящего гражданского дела специалист Коровин Д.Н., каких-либо геодезических планов земельного участка № №, составленных Кондаковым А.В., имеющихся в гражданском деле № 2-2458/2013, копии которых приобщены к настоящему делу (л.д. 226-232 т.1), и границы которого соответствовали бы его границам по кадастровому учету, не имеется.

Не представлен такой план и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а все составленные ООО «Тамбов-Инфоцентр» планы границ, содержащие указание на границу между участками №№ № и №, называемую в планах исходной, по которой теперь просит установить границу Бакушкина В.В., изготовлены только в ходе рассмотрения настоящего дела (в том числе и планы от 08 и ДД.ММ.ГГГГ) и не соответствуют линии по кадастровому учету.

При этом межевое дело и кадастровый план земельного участка № № были подготовлены Кондаковым А.В., и, следовательно, учтены при вынесении решения Т. районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2013 г. по делу № 2-2458/2013.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии Т. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что граница между земельными участками сторон спора установлена, оспаривалась Чернышевой Н.М. с требованием установить иную границу в соответствии с установленным ею ограждением, однако в удовлетворении такого иска было отказано (л.д.61 т.1).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после того, как земельный участок № № был поставлен на кадастровый учет в границах, и Тамбовским районным судом Тамбовской области было вынесено решение по делу № 2-3458/2013 от 12 декабря 2013 г. (л.д.49-53 т.1), был поставлен на кадастровый учет в границах земельный участок № №, принадлежащий на праве собственности Чернышовой Н.М.

Данное обстоятельство подтверждается копией материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 68:20:1705014:79. Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были учтены изменения объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:1705014:79 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ходаевым А.В. (копия кадастрового дела-л.д.117-128 т.1; межевое дело-л.д.235 т.1).

При этом граница между участками №№ № и № была установлена по плану границ, составленному кадастровым инженером Ходаевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному им межевому плану (план границ-л.д.180 т.1; кадастровый план-л.д.182 т.1;межевое дело – л.д.62-67 т.2), с учетом ранее установленной границы участка № №, смежной с земельным участком № №, что подтвердили в судебном заседании свидетели Ходаев А.В. и Ходаев В.Н.

Согласно протоколу проверки документов, имеющемуся в материалах данного кадастрового дела в отношении земельного участка № №, было установлено отсутствие пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся к ГКН, в случае, если он не является преобразуемым (п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре) (л.д.125 т.1).

Из материалов дела следует, что столбы №№ 1-17 и закрепленное на них ограждение: от столба № 1 до столба № 5 – из профлиста, от точки № 5 до точки № 17 - из сетки-рабицы, возведены по границе между данными участками, поставленной на кадастровый учет, что подтверждается:

копией кадастрового плана земельного участка № № (кадастровый номер 68:20:1705014:60) (л.д.106 т.1);

копией кадастрового плана земельного участка № № (кадастровый номер 68:20:1705014:79) (л.д.182 т.1);

пояснениями специалиста Коровина Д.Н., пояснившего в судебном заседании, что граница между земельными участками №№ № и №, обозначенная на кадастровом плане земельного участка № № точками 1-145-13-12-11-10-9 (л.д.182 т.1) соответствует линии, обозначенной на кадастровом плане земельного участка №№ точками н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10 (л.д.106 т.1);

совмещенным планом границ земельных участков №№ № и №, составленным специалистом ООО «Инфо-Инфоцентр» Кондаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что граница между данными участками по кадастровому учету, обозначенная черной линией, и граница, по которой истица Бакушкина В.В. просит установить границу, не совпадают, и спорные столбы и ограждения расположены именно по линии кадастрового учета (л.д.13 т.2);

совмещенным планом границ земельных участков №№ № и №, составленным специалистом ООО «Инфо-Инфоцентр» Кондаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичные сведения, и, кроме того, расстояние между спорными столбами (л.д.72 т.2);

показаниями свидетеля Кондакова А.В. в судебном заседании 04-ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что на плане границ черным цветом отражена граница земельных участков по кадастровому учету, красным цветом – граница, которая должна была быть поставлена на кадастровый учет.

Кроме того, возведение спорных столбов и ограждений по линии кадастрового учета, подтверждается:

совмещенными планами границ земельных участков №№ № и №, составленным инженером ООО «Тамбов-Инфоцентр» Кондаковым А.В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражены спорные столбы №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 (л.д.158 т.1; 13 т.2, 72 т.2),

совмещенным планом границ участков №№ № и №, составленным кадастровым инженером Ходаевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, где данные столбы отражены зеленым цветом №№ 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 (л.д.216 т.1);

показаниями свидетеля Ходаева В.Н., пояснившего в судебном заседании, что столбы, обозначенные №№ 1-17 на совмещенном плане границ земельных участков №№ № и №, составленном специалистом ООО «Инфо-Инфоцентр» Кондаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют столбам, отраженным на плане, составленном им ДД.ММ.ГГГГ, зеленым цветом №№ 11-27, и расположены по линии кадастрового учета.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании и истица Бакушкина В.В. и отражено на фотографиях (л.д.205, 206, 207, 202, 193,197, 199, 204 т.2 ) еще при рассмотрении гражданского дела № старые столбы №№ и ограждение, о сносе которых она просит, уже имелись, а после вынесения решения вплотную к этим столбам и заборам, возведены новые столбы и ограждение по той же линии, в том числе из профлиста, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, спорные столбы, и закрепленное на них ограждение из профлиста и сетки-рабицы, обозначенные на совмещенном плане границ №№ (л.д.72 т.2), находятся на линии, обозначенной черным цветом, т.е. по линии кадастрового учета, что также подтверждает отсутствие захвата земельного участка ответчицей Чернышовой Н.М.

Вместе с тем ООО «Тамбов-Инфоцентр» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указало, что между ООО «Тамбов-Инфоцентр» и Бакушкиной В.В.был заключен договор подряда №166и/12 на выполнение работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.№. В ходе выполнения работ кадастровым инженером Кондаковым А.В., сотрудником ООО «Тамбов-Инфоцентр» были выполнены геодезические работы по съемке указанного земельного участка. После этого для согласования границ с собственниками смежных земельных участков был подготовлен план границ земельного участка и акт согласования границ земельного участка. В дальнейшем данный план границ использовался в суде в деле № 2-2458/2013. После завершения работ было выявлено, что при формировании межевого плана при обработке GPS приемника сотрудником отдела камеральных работ произошла ошибка в определении координат характерных поворотных точек. Данная ошибка и отразилась в межевом плане. На сегодняшний день проведен полевой контроль с использованием новых приборов для проведения геодезических работ и ведутся работы по исправлению кадастровой ошибки, заключающейся в неправильном определении координат характерных поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.№. При исправлении кадастровой ошибки будет учитываться решение Т. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2458/2013. Результатом исправления кадастровой ошибки будет являться межевой план на исправление ошибки. Данный межевой план предназначен для сдачи в Управление Росреестра по Тамбовской области для внесения изменений в сведения о характерных поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.№ (л.д.239 т.1).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Вместе с тем суд считает, что данные сведения ООО «Тамбов-Инфоцентр» о наличии кадастровой ошибки опровергаются вышеприведенными доказательствами: копиями геодезических, кадастровых планов, межевых дел, пояснениями специалиста Коровина Д.Н., показаниями свидетелей Ходаева А.В., Ходаева В.Н., Кондакова А.В., из которых следует, что наложение границ между участками д.№№ № и № по кадастровому учету отсутствует.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист Коровин Д.Н., кадастровая ошибка при постановке земельных участков (д.№№ № и №) на кадастровый учет отсутствует, поскольку земельный участок №№, принадлежащий Бакушкиной В.В. поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка №№, принадлежащего Чернышовой Н.М. При постановке земельного участка №№ кадастровый инженер Ходаев В.Н. использовал сведения кадастрового учета и привязался к ранее установленной границе земельного участка №№, принадлежащего Бакушкиной В.В.

Ссылка представителя ООО «Тамбов-Инфоцентр» Зотовой А.С. на копию полевого чертежа (л.д. 158 т.2) в подтверждение того, что граница между участками должна была быть установлена по линии, обозначенной красным цветом в совмещенных планах границ, составленных специалистом ООО «Тамбов-Инфорцентр» 14 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, не является обоснованной, поскольку данный чертеж не подписан, не содержит даты составления, сторонами не согласовывался.

Таким образом, оснований считать, что граница между земельными участками №№ № и № установлена и поставлена на кадастровый учет ошибочно, не имеется.

С учетом изложенного препятствий со стороны Чернышовой Н.М. во владении и пользовании Бакушкиной В.В. принадлежащим ей земельным участком, а также оснований для изменения границы между данными участками и сноса спорных столбов и ограждений, не имеется, поскольку возведены они по границе между данными земельными участками, поставленной на кадастровый учет, без захвата Чернышовой Н.М. земельного участка истицы.

Показания свидетелей Чернышовой Ю.В., Жоголевой И.И., Чернышевой М.К., Ворфоломеевой В.М., Ворфоломеева Е.В. о том, как проходила граница между участками №№ № и № на протяжении длительного времени, не подтверждают наличие кадастровой ошибки при постановке земельных участков №№ № и № на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Бакушкиной В.В. необходимо отказать.

Что же касается ходатайства представителя Бакушкиной В.В. Лахарева А.А. о взыскании судебных расходов, то оно в силу требований ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований Бакушкиной В.В. отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бакушкиной В. В. в удовлетворении исковых требований к Чернышовой Н. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже столбов, ограждений, установлении границ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2015 г.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.