Решение по делу № 1-562/2020 от 30.11.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-007674-24

№1-562/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 декабря 2020года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Карлашова И.А.,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карлашова И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карлашов И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приблизившись к ранее ему незнакомой Л.И.С., у которой путем рывка без применения физического насилия, сорвал с шеи Л.И.С. золотую цепочку 585 пробы весом 10,04 грамм, стоимостью 25100 рублей, на которой висел золотой православный крестик с бриллиантом 585 пробы весом 5,01 г, стоимостью 20000 рублей. Однако по независящим от него обстоятельствам открыто похитить золотую цепочку не представилось возможным, так как цепочка разорвавшись, скатилась под одежду Л.И.С., а крестик отлетел на землю. Тогда Карлашов И.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев отлетевший на землю золотой православный крестик с бриллиантом по центру, поднял его с земли, тем самым открыто похитив его. После чего, Карлашов И.А., не реагируя на законные требования Л.И.С. вернуть принадлежащее ей имущество, и, понимая, что его действия носят открытый характер с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению В результате своих преступных действий Карлашов И.А. мог причинить Л.И.С. материальный ущерб на общую сумму 45100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Карлашов И.А.поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в имеющемся от нее заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Карлашов И.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Карлашов И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие бабушки ветерана труда, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное Карлашовым И.А. объяснение (л.д.31-32), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, работает неофициально продавцом, проживает в съемном жилье, удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установлено

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Карлашова И.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает, что применение к Карлашову И.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ При этом суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, то есть применения более мягких видов наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому Карлашову И.А. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Поскольку меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карлашов И.А. не нарушал, у него имеется постоянное место жительство на территории <адрес>, то суд не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу и полагает возможным направить его к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карлашова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Карлашова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять Карлашову И.А с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства:

- золотая цепочка, состоящая из двух частей – считать переданными по принадлежности потерпевшей;

- копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: И.В. Кириченко