Решение по делу № 2-694/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-694/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000534-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                              20 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилось с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор микрозайма №УФ-908/2339010, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 25 000,00 руб. Ответчик свои обязанности по возврату суммы займа не исполнил. Ранее, был выдан судебной приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который на основании возражений последнего был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №УФ-908/2339010 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000, руб. из которых: 25 000,00 руб. – сумма займа, 33 000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,00 руб., почтовые расходы в размере 74,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №УФ-908/2339010, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 25000,00 руб., срок возврата займа и процентов за пользование займом - 21 день с даты предоставления займа. ФИО1 при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте), Общих условиях договора микрозайма.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www/oneclickmoney.ru. Так, ответчик зарегистрировался на указанном интернет-сайте, для чего ввел свои личные данные. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения специального кода посредством смс-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита. В этот день сумма займа была перечислена ответчику.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма №УФ-908/2339010 от ДД.ММ.ГГГГ процентная за пользование займом составляет 365% годовых.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», к которым присоединился заемщик.

Согласно положениям указанных Правил заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на Сайте общества.

В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.

ФИО1 согласился с условиями договора и представил сведения для его идентификации, принадлежащие лично ему, которые необходимы для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО1 при заключении договора займодавцу, помимо паспортных данных, предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Так, ответчиком были введены свои личные данные, а также предоставил фото паспорта с регистрацией по месту жительства и фото с изображением своего лица с полученным смс-ко<адрес>.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000, руб. сроком на 21 день.

Таким образом, между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №УФ-908/2339010 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 день. Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи».

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных ФИО1 данных, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на указанную ответчиком банковскую карту оговоренную сумму займа в размере 25000 руб. Указанное подтверждается скриншотом операции по оформлению займа.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания не поступления денежных средств во владение заемщика или указанного им третьего лица лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Вместе с тем, ФИО1 таких доказательств суду представлено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма займа – 25 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500,00 руб.

Ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 4 500,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Своих расчётов задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи, с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940,00 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1940,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970,00 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1940,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно постовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 74, 00 руб.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе, почтовые расходы.

Согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 копию искового заявления и приложенные к нему.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти суду к выводу о том, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» действительно понесло дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 5000, 00 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма №УФ-908/2339010 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000,00 руб., а так же в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1940,00 руб., постовые расходы в размере 74,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                              Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года