Решение по делу № 33-2338/2020 от 03.09.2020

Судья Затеев П.Е. Дело № 33-2338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей: Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.

при секретаре Пензиной О.С.

помощнике судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-454/2019 по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Евдокимову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Евдокимова Ивана Сергеевича на решение Северского городского суда Томской области от 27.03.2019.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., объяснения ответчика ЕвдокимоваИ.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО ЕРКЦ) обратилось в суд с исковыми требованиями к Евдокимову И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2015 года по январь 2019 года, исключая сентябрь, октябрь 2015 года, май 2017 года, в сумме 248 098,56 руб., возмещении судебных расходов в размере 5 680,99 руб.

В обоснование требований указано, что 02.02.2009 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск) и Евдокимовой Е.Н. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. По данному адресу зарегистрированы наниматель Евдокимова Е.Н. и члены ее семьи - сыновья ЕвдокимовИ.С., Евдокимов А.С., Евдокимов Н.С., Евдокимов В.С. 17.04.2015 между ООО «ЖЭУ-4» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, заключен договор управления многоквартирным домом, в п. 3.3.5 которого предусмотрена обязанность нанимателя ежемесячно, до 10 числа производить оплату по счетам-квитанциям, предоставляемым управляющей компанией.

По агентскому договору от 31.08.2014 № 49, заключенному между ООО «ЖЭУ-4» и АО ЕРКЦ, последнему предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). 28.06.2018 по заявлению АО ЕРКЦ был вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимовой Е.Н., ЕвдокимоваИ.С., Евдокимова А.С., Евдокимова Н.С., Евдокимова В.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с мая 2015 года по апрель 2018 года, исключая сентябрь, октябрь 2015 года, май 2017 года, в сумме 188 624,88 руб.

На основании заявления, поступившего от Евдокимова И.С., судебный приказ был отменен, в связи с чем АО ЕРКЦ предъявило требования в порядке искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО ЕРКЦ, ответчика Евдокимова И.С.

Решением Северского городского суда Томской области от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены, с Евдокимова И.С. в пользу АО ЕРКЦ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с мая 2015 года по январь 2019 года (исключая сентябрь, октябрь 2015 года, май 2017 года) в размере 248098,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680,99руб.

В апелляционной жалобе ответчик Евдокимов И.С. просит решение суда изменить в части, принять новое, указав о солидарном взыскании с ЕвдокимовойЕ.Н., ЕвдокимоваИ.С., Евдокимова А.С., Евдокимова Н.С., Евдокимова В.С. в пользу АО «Единый расчетно-консультативный центр» существующей суммы задолженности.

Сославшись на договор социального найма жилого помещения №18, положения п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что Евдокимова Е.Н., ЕвдокимовИ.С., Евдокимов А.С., Евдокимов Н.С., Евдокимов В.С. обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив, что совместно с нанимателем жилым помещением пользуются члены его семьи, суд первой инстанции необоснованно не привлек их в качестве соответчиков по делу. Полагал, что взыскание с него всей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг не обоснованно.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца - АО ЕРКЦ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3)плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2009 между УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск (наймодатель) и Евдокимовой Е.Н. (наниматель) заключен договор № 18 социального найма жилого помещения, согласно пунктам 1 и 3 которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: /__/. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – сыновья ЕвдокимовА.С., ЕвдокимовВ.С., Евдокимов И.С., Евдокимов Н.С. (л.д. 18-19).

Из справки, выданной 07.02.2019 АО ЕРКЦ № 3286, следует, что ЕвдокимовИ.С. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 11.08.2014 (л.д. 17).

12.02.2015 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, избран способ управления домом – непосредственное управление, решено заключить с ООО «ЖЭУ-4 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.31-32).

17.04.2015 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома /__/ и ООО «ЖЭУ-4» заключен договор № 4-81-15 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, в соответствии с п. 3.3.5 которого пользователи обязаны ежемесячно производить оплату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в сроки, указанные в предъявляемых к оплате счетах-квитанциях (счетах-извещениях) (л.д. 26-30).

Согласно агентскому договору № 49 от 31.08.2014 ООО «ЖЭУ-4» поручило ОАО «ЕРКЦ» осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилых помещений, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с ООО «ЖЭУ-4», а также принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (п. 1.1) (л.д. 20-24).

В дальнейшем, ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ.

Из сводного отчета по лицевому счету 04160054035 следует, что по квартире, расположенной по адресу: /__/, имеет место задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 248098,56 руб. за период с мая 2015 года по январь 2019 года (исключая сентябрь, октябрь 2015 года, май 2017 года) (л.д. 7-16).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи членом семьи нанимателя, в вышеуказанный временной период являлся потребителем предоставляемых услуг, однако оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, не производил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований с ними не соглашаться не имеется.

Фактические обстоятельства дела, период и сумма задолженности в апелляционной жалобе не оспариваются.

С представленным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он отражает стоимость фактически оказанных ответчику жилищно-коммунальных услуг и произведен исходя из ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, которые действовали на дату начисления платежа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 67, 69, 153- 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 248098,56 руб. за период с мая 2015 года по январь 2019 года (исключая сентябрь, октябрь 2015 года, май 2017 года).

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчиков Евдокимову Е.Н., Евдокимова А.С., Евдокимова Н.С., Евдокимова В.С. не состоятельны исходя из следующего.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги между жильцами квартиры не определены.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Следовательно, истец, действуя на основании агентского договора от 31.08.2014, был вправе требовать исполнения обязательства от любого должника при наличии между ними солидарной обязанности.

Предъявление исковых требований только к Евдокимову И.С. не противоречит положениям ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь их к участию в деле по своей инициативе (абз. 3 ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец заявил исковые требования только к Евдокимову И.С., что является его правом. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца в заявленных пределах, поскольку в данном случае имелась возможность их рассмотрения и без участия нанимателя жилого помещения и иных членов его семьи, исходя из предмета и основания иска, а также положений ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствовали безусловные основания для привлечения Евдокимовой Е.Н., Евдокимова А.С., Евдокимова Н.С., Евдокимова В.С. к участию в деле в качестве соответчиков.

Кроме того, ответчик, оплативший в полном объеме задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления регрессного требования к другим зарегистрированным в квартире бывшим или настоящим членам семьи, уклоняющимся от оплаты, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не состоятельны доводы апеллянта и в той части, что он длительное время не проживает в указанном жилом помещении, на что указано им в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Так, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Однако, как следует из материалов дела с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении и начислении иной платы за коммунальные услуги, ответчик не обращался, продолжая сохранять регистрацию в жилом помещении.

Следовательно, сам по себе факт непроживания ответчика в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу, не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 27.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Ивана Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: