Решение по делу № 2-2833/2022 от 24.02.2022

2-2833/2022

66RS0001-01-2022-001490-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре     Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматдинова Ильдара Ахнафовича к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хаматдинов И.А. обратился в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

В обоснование исковых требований указано следующее.

24.08.2020 на 571 а/д 1Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград в Дубовском районе Волгоградской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца DAF XF 105/410 4Х2 г/н № и полуприцеп SCHMITZ S01 P/PR TENTOVA г/н № были полностью уничтожены.

ДТП произошло по вине водителя Чарушникова К.Н., управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера», г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Чарушникова К.Н. была застрахована в АО «ОСК», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 800 000 руб., неустойку – 800 000 руб., судебные расходы – 40 900 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Бронников В.С. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Василенко Д.А. в обоснование возражений не исковые требования указала, что при обращении к страховщику истец не предоставлял надлежаще оформленный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. Поскольку истец является собственником как тягача, так и прицепа, что образует автопоезд, сумма страхового возмещения не может превышать 400 000 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, дорожный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2020 на 571 а/д 1Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград в Дубовском районе Волгоградской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца DAF XF 105/410 4Х2, г/н № и полуприцеп SCHMITZ S01 P/PR TENTOVA г/н № были полностью уничтожены.

ДТП произошло по вине водителя Чарушникова К.Н., управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера», г/н №. В результате ДТП водитель Чарушников К.Н. и его пассажир Чарушникова Г.А. от полученных травм скончались на месте.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность Чарушникова К.Н. была застрахована ответчиком.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

05.11.2020 истец по электронной почте обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

05.04.2021 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

В обоснование доводов о приостановлении рассмотрения заявления о страховом событии ответчик указывает, что истом на был представлен надлежаще оформленный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

      Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению от 05.04.2021 были приложены: доверенность представителя, справка о ДТП, справка МЧС, паспорт истца и его водительское удостоверение, свидетельства о регистрации транспортного средства и прицепа, данные о страховом полисе, извещения о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, как указывает истец, а доказательств иного не представлено, оригиналы документов были предъявлены страховщику при его личном обращении в офисе страховщика, документы страховщиком были отсканированы. Следовательно, у истца отсутствовала обязанность предоставлять заверенные копии документов.

П. 4.19 Правил ОСАГО предусматривает, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Реализуя указанное право, страховщик обращался в МВД России с запросом о предоставлении материалов по факту ДТП от 24.08.2020, однако указанные документы были предоставлены лишь по запросу суда при рассмотрении указанного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно заключениям ООО «Евентус», рыночная стоимость автомобиля DAF XF 105/410 4Х2, г/н № и полуприцепа SCHMITZ S01 P/PR TENTOVA г/н №, на момент ДТП составила 1 690 900 руб. и 766 800 руб. соответственно. Стоимость годных остатков автомобиля составила 124 820 руб., полуприцепа – 102 282 руб.

Факт наступления страхового события, как и факт конструктивной гибели автомобиля и полуприцепа сторонами не оспаривается.

       Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 800 000 руб., из которой: 400 000 руб. - страховое возмещение за автомобиль, 400 000 руб. – за полуприцеп.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 4, пп. "б" п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство.

Аналогичная позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (пп. "д" пункта 3 ст. 4пп. "д" пункта 3 ст. 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Поскольку на момент ДТП эксплуатация тягача и полуприцепа осуществлялась в составе автопоезда, размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного аб. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Положения п. 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о выплате страхового возмещения истец приложил лишь номер банковской карты на имя Хаматдиновой О.Г.

Несмотря на неоднократные запросы страховщика истец реквизиты счета для перечисления страхового возмещения не представил, представил их лишь в судебном заседании при рассмотрении дела. Следовательно, ответчик был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. По изложенным выше основаниям не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявленные истцом к взысканию судебные расходы в сумме 40 900 руб. возмещению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика и истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме по 5 600 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаматдинова Ильдара Ахнафовича    удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу Хаматдинова Ильдара Ахнафовича страховое возмещение в размере 400 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ОСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 600 руб., взыскать с Хаматдинова Ильдара Ахнафовича    госпошлину в доход местного бюджета 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022..

                    Судья