Решение по делу № 2-2564/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2564/2023

59RS0005-01-2023-001632-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородулиным А.А.,

с участием представителя ответчика Сухановой Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Петровой Ольге Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Петровой Ольге Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 09.03.2020 по 09.03.2023 по процентам за пользование кредитом в размере 168871,39 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 165028,20 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 165028,20 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 166262,26 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8189 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2023 ПАО «Сбербанк России» и Петрова О.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 212000 рублей под 22,4 % годовых. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Петровой О.А., который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело без участия представителя. В письменном отзыве на возражения ответчика указывают, что заявлены исковые требования о взыскании процентов и неустойки с 09.03.2020 по 09.03.2023 и далее с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, то есть за 3 года до подачи настоящего иска и в пределах срока исковой давности.

Ответчик Петрова О.А. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Сухановой Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также пояснила, что денежные средства в размере 47 рублей 06.05.2021 в погашение задолженности Петрова О.А. не платила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.11.2015 № 2-2338/2015 с Петровой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на 08.09.2015 в размере 169756,26 рублей, в том числе: основной долг – 155639,08 рублей, проценты – 7984,91 рублей, неустойка – 6132,27 рублей.

Судебный приказ до настоящего времени не отменен.

Определением мирового судьи от 09.07.2020 по данному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ» в порядке процессуального правопреемства.

Определением мирового судьи от 29.10.2020 ООО «НБК» (ранее наименование ООО «ЮСБ») отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок.

Определением мирового судьи от 08.04.2021 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок.

Определением мирового судьи от 23.07.2021 ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку исполнительное производство окончено 18.04.2016, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

Определения мирового судьи вступили в законную силу.

Из искового заявления следует, что истец ООО «НБК» полагает, что поскольку должниками задолженность по кредитному договору долгое время не исполняется, то требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено, что судебный приказ о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В подтверждение данного довода истцом представлен расчет задолженности (л.д.16) и выписка с лицевого счета кредитора о поступивших платежах (л.д. 20 оборот), в которых указано, что ответчиком 06.05.2021 перечислены денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору № в размере 47,00 рублей.

К данным документам суд относится критически, поскольку они не являются платежными документами, подтверждающими совершение операции по перечислению денежных средств.

Кроме того представителем ответчиками представлены выписка по карте и выписка по счету дебетовой карты, владельцем которых является ответчик Петрова О.А. за период с 03.05.2021 по 09.05.2021, свидетельствующие об отсутствии списаний денежных средств за указанный период.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование присужденной ко взысканию денежной суммой и пени, определяется сроком предъявления исполнительного документа ко взысканию, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «НБК» следует отказать в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН №) к Петровой Ольге Аркадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5705 813924, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 09.03.2020 по 09.03.2023 по процентам за пользование кредитом в размере 168871,39 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 165028,20 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 165028,20 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 166262,26 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8189 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (05.06.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. подпись

Копия верна. Судья: Е.С. Русакова