Решение по делу № 33а-7925/2018 от 28.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело № 33-7925

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 25 июля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Хромцова Л.В. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года,

административное исковое заявление ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Хромцова Леонида Васильевича, дата рождения, уроженца **** административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы территории **** без уведомления органов внутренних дел.

Срок административного надзора в отношении Хромцова Л.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Хромцову Л.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Хромцова Леонида Васильевича, дата рождения, уроженца **** административного надзора на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы территории **** без уведомления органов внутренних дел.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хромцов Л.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что им отбыто наказание, назначенное приговором суда, он не признавался злостным нарушителем порядка отбывания; характеризуется положительно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговором Юсьвинского районного суда Пермского края от 03.07.2015 Хромцов Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В действиях Хромцова Л.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что в период отбывания наказания Хромцов Л.В. характеризуется положительно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, отбывшим наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что административным ответчиком совершено преступление при особо опасном рецидиве после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, то судимость в силу ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор установлен на указанный срок.

Анализ исследованных по делу обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления позволяют также прийти к выводу о соответствии обжалуемого решения положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в части установления административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, в целях оказания на административного ответчика профилактического воздействия.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о соответствии закону установленных административных ограничений.

Установление административного надзора в рассматриваемом случае не зависит от усмотрения суда, в силу закона является обязательным и в отсутствие подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромцова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи