Решение по делу № 10-60/2022 от 04.05.2022

КОПИЯ

мировой ФИО10

УИД №MS0№-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из НО Коллегии адвокатов № ПАСО,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, работающей ведущим инженером-технологом В АО «АвтоВаз», с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст.291.2 УК РФ,

заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, в поддержание доводов апелляционного представления, защитника ФИО6, обвиняемую ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановлением Рё.Рѕ.РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Центрального судебного района <адрес> РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Центрального судебного района <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ уголовное дело РїРѕ обвинению ФИО1 РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.291.2 РЈРљ Р Р¤, прекращено, СЃ освобождением ФИО1 РѕС‚ уголовной ответственности РЅР° основании Примечания Рє СЃС‚.291.2 РЈРљ Р Р¤.

    Р’ апелляционном представлении заместитель РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> ФИО7 РїСЂРѕСЃРёС‚ указанное постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить как незаконное Рё необоснованное, поскольку считает, что освобождение РѕС‚ уголовной ответственности Р·Р° совершение дачи взятки РІ размере, РЅРµ превышающем 10000 рублей, РЅР° основании Примечания Рє СЃС‚.291.2 РЈРљ Р Р¤ возможно РїСЂРё выполнении РґРІСѓС… обязательных условий: добровольного сообщения Рѕ совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки Рё активного способствования раскрытию Рё (или) расследованию преступления, РїСЂРё этом РЅРµ может признаваться добровольным заявление Рѕ преступлении, сделанное лицом РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его задержанием РїРѕ подозрению РІ совершении этого преступления. Преступления коррупционной направленности представляют повышенную степень общественной опасности, поскольку РѕРЅРё посягают РЅР°
основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них
представление о возможности удовлетворения личных и коллективных
интересов путем подкупа должностных лиц. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. В данном случае не имеется достаточной и необходимой совокупности условий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по указанным основаниям. Так, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ.

Согласно указанного рапорта следует, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.2 ст.291.1 УК РФ в ходе следствия стало известно о факте передачи ФИО1 денежного вознаграждения в размере 1 000 рублей неустановленным сотрудникам ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» за получение сертификата, подтверждающего факт прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, без фактического осуществления инъекции.

Таким образом, органам предварительного расследования стало известно о факте совершения указанного преступления до того момента, как ФИО1 на допросе сообщались сведения о совершённом ею преступлении, явка с повинной оформлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что фактически ФИО1 не совершено каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование указанного преступления.

В постановлении мирового судьи отсутствуют какие-либо выводы о наличии совокупности и достаточности обязательных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291.2 УК РФ, как и не приведены мотивы о возможности признания сообщения о даче взятки добровольным при установленных судом фактических обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая степень способствования подсудимой ФИО1 раскрытию и расследованию указанного преступления судом не учтён факт того, что ФИО1 давались признательные показания в отсутствии условий явной неочевидности совершённого преступления, а её действия, признанные судом в совокупности как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления не снижают степень общественной опасности совершённого преступления. Просит постановление мирового судьи отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье, в ином составе.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 поддержала и просила суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в апелляционном представлении основаниям.

Лицо, в отношении которого уголовное дело преращено ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора и пояснили, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку имелись все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст.291.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, и мотивированным, и признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку она совершила дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст.291.2 УК РФ.

В соответствии с Примечанием к ст.291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

На основании правовой позиции отраженной в абз.2 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Так, из материалов уголовного дела следует, что подробные признательные показания ФИО1 были даны ей до возбуждения уголовного дела. Так, допрос ФИО1 в качестве свидетеля был проведен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол явки с повинной. После совершения преступления ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, дала последовательные соответствующие действительности показания, изобличающие ее и лицо, выступившее в качестве посредника в даче взятки, и таким образом способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялась.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно удовлетворил ходатайство защиты на предварительном слушании и обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемой и сведения, подтверждающие совершение ей действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, в достаточной степени мотивировано, содержит ссылки на нормы законодательства, в нем приведены обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к такому решению.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рё.Рѕ.РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Центрального судебного района <адрес> РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Центрального судебного района <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, которым уголовное дело РїРѕ обвинению ФИО1 РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.291.2 РЈРљ Р Р¤, прекращено СЃ освобождением ФИО1 РѕС‚ уголовной ответственности РЅР° основании примечания Рє СЃС‚.291.2 РЈРљ Р Р¤, - оставить без изменения, Р° апелляционное представление заместителя РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° <адрес> ФИО7, - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО11