Решение по делу № 1-103/2017 от 17.02.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

подсудимого Королева В. А.,

защитника – адвоката Шишковой В.П., представившей удостоверение № от 10.01.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

КОРОЛЕВА В. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, Королев В. А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, находясь по месту своего фактического проживания: г. Сочи, <адрес>, подошел к сейфу расположенному в спальне вышеуказанной квартиры, незаконно, то есть не имя на это разрешения, открыл замок сейфа ключом, ранее похищенным у гражданки Потерпевший №1 и не представляющим материальной ценности, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, тайно похитил из сейфа имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: деревянную шкатулку черного цвета, сверху покрытие замш, с недрагоценными камнями, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились, золотая цепочка массой 8 грамм, длинной 15 сантиметров, 585 пробы, панцирного плетения, стоимостью 9 000 рублей, с золотым крестиком массой 2 грамма, с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, кольцо женское из желтого золота с красным камнем массой 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из желтого золота с белым камнем посередине массой 2,4 грамм, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, перстень мужской из золота, массой 2,9 грамм, 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, мужской браслет обычного плетения, тонкий, массой 1,5 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, золотая цепочка длинной 45 сантиметров, обычного плетения, массой 12 грамм, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, кольцо женское из золота желтого цвета в виде цветка без камней, массой 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 3 500 рублей, кулон в виде квадрата из золота желтого цвета с изображением Богородицы с ребенком, стоимостью 1 500 рублей, 1 золотая серьга с россыпью камней белого цвета фианитами, массой 1,1 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, пирсинг для носа выполненный из золота с бриллиантом стоимостью 1 600 рублей, а также денежные средства в сумме 120 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 100 долларов США-курс Центрального банка которого на момент хищения составил 5 942 рублей 96 копеек и 100 Евро-курс Центрального банка, которого на момент хищения составил 6 285 рублей 69 копеек. Завладев похищенным имуществом, Королев В.А. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 177 828, 65 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королев В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской женой Свидетель №1, начали ругаться, в ходе ссоры она начала выгонять его из дома и собирать вещи, на что он (Королев В.А.) сказал, что ему некуда идти, и денег у него нет. Она вышла из комнаты и куда-то ушла. Потом пришла, и просто швырнула в него шкатулкой и сказала, чтобы он ее забирал и уходил. О том, что имущество принадлежало потерпевшей Ющук, Королев В.А. не знал. Дома он оставил паспорт, взял только сумку. Королев В.А. подумал, что он прогуляется, а она (Свидетель №1) за это время успокоится, и он вернется домой. Он (Королев В.А.) вышел на улицу, где встретил своего знакомого Письменного Р.. В ходе разговора он ему сказал, что он (Королев В.А.) поругался с женой. Письменный Р. попросил его поехать с ним в Дагомыс, посидеть поговорить. В ходе разговора Королев В.А. сказал ему, что у него есть деньги. Р. сказал Королеву В.А., что ему надо поехать в Ставрополь к бабушке. Он (Письменный Р.) предложил Королеву В.А. купить автомобиль и доехать до Ставрополя, а потраченные денежные средства он все вернет. Королев В.А. согласился. Они купили автомобиль, поехали в Ставрополь, доехали до Майкопа, остановились в гостинице переночевать. Легли спать, шкатулка лежала на тумбочке. Утром Королев В.А. встал и обнаружил, что ни шкатулки, ни знакомого Р., ни ювелирных изделий, ни денег не было. Он (Королев В.А.) написал Потерпевший №1 смс-сообщение, в котором попросил прощения, сказал, что все объяснит. Потом он (Королев В.А.) позвонил ей. Потерпевший №1 сказала, что постарается забрать заявление из полиции. Участковый ему сказал, что он должен к нему подъехать, и он сделает ему (Королеву В.А.) подписку о невыезде. На попутках он доехал до дома, лег спать. Утром его разбудила Потерпевший №1, сказала, что участковый приедет за ним. Потом он приехал дать явку с повинной, после чего они приехали в отдел полиции на <адрес>, к следователю и приехала его гражданская жена (Свидетель №1). Она сказала, что он ничего не совершал. Потом его арестовали на два месяца. В ходе следствия, он говорил следователю, что хочет поменять показания, но она (следователь) его игнорировала. Потом она назначила экспертизу для отпечатков пальцев. Явку с повинной он написал из-за того, что он виноват перед потерпевшей и побоялся, что привлекут к уголовной ответственности его гражданскую жену. В ходе предварительного расследования он сам себя оговорил.

Вина Королева В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтверждает. Она проживает по адресу: г. Сочи, <адрес>, совместно со своей матерью Свидетель №1, ее сожителем Королевым В. А., с бабушкой Ющук М. А., малолетним сыном Александром, и гражданским мужем Робу Штефаном. Отношения с Королевым В.А. у нее были нормальные, он проживал с ними в одной квартире, она могла оставить своего ребенка, если куда-то уходила. ДД.ММ.ГГГГ у нее (Потерпевший №1) с мужем была годовщина, они взяли ребенка и собрались прогуляться в ТРЦ «Моремолл». Перед выходом она (Потерпевший №1) закрыла двери. Ключи от комнаты были только у нее и у мужа. Королеву В.А. в свою комнату входить она не разрешала. Она была уверена в том, что дверь была закрыта. Когда она (Потерпевший №1) вернулась домой, то обратила внимание, что дверь в ее комнату была приоткрыта со стороны балкона и подумала, что могла потерять ключи. Она (Потерпевший №1) открыла сейф и обнаружила, что пропала шкатулка, в которой находились золотые украшения и денежные средства общей суммой 130 000 рублей, только рядом на полке лежали 10 000 рублей. Она (Потерпевший №1) забежала в комнату к маме и спросила, где шкатулка, где деньги, золото? Она сказала, что он (Королев) ушел, она его выгнала. Они сразу сели в машину и поехали в отдел полиции писать заявление о преступлении. У нее (Потерпевший №1) сразу мысли были на него (Королева В.А.), потому что он не отвечал на звонки. Спустя некоторое время от Королева В.А. пришло смс-сообщение с текстом: «прости меня, пожалуйста, я хочу с тобой поговорить». Потом начали говорить, он (Королев В.А.), просил у нее извинения и сказал, что он не хотел этого делать, не хотел совершать кражу. Потерпевший №1 просто спросила, зачем он это сделал. Королев В.А. сказал, прости его просто. После заседания ДД.ММ.ГГГГ, мама сказала ей, что это она взяла шкатулку из ее (Потерпевший №1) комнаты. Она сказала, прости, и сделала это так для того, чтобы он (Королев В.А.) ушел. Ключи от ее комнаты пропали из ее (Потерпевший №1) куртки. Она думала, что может ее бабушка взяла ключи, и потеряла, но не придала этому значение. Возможно, бабушка могла взять ключи и выйти в магазин. В настоящее время ей возмещено 160 000 рублей. Оставшуюся часть причиненного ей материального ущерба должна погасить мама Королева В.А., потому что именно она возмещает причиненный ей материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает по адресу: г. Сочи, <адрес>, совместно со своим сожителем Королевым В. А., 1995 года рождения, с которым она проживает с лета 2016 года, также с матерью Ющук М. А., дочерью Потерпевший №1, 1994 года рождения, ее малолетним сыном Александром 2013 года рождения, и ее гражданским мужем Робу Штефаном. От Королева В.А. она знала, что он ранее судим по ст. 158 УК РФ, и освободился из мест лишения свободы в июне 2016 года. Квартира у них трехкомнатная, Потерпевший №1 со своим сыном и сожителем проживает в отдельной комнате, в которой находится сейф коричневого цвета. Где она хранит ювелирные изделия и денежные средства, однако доступ к нему она не имела. В декабре 2016 года, ей дочь рассказала, что потеряла ключи от сейфа, а также от квартиры, магниты для домофона, и детского сада. Они вместе подумали, что их могла потерять ее мать, так как такие случаи уже были в их семье. После чего Потерпевший №1 сделала себе дубликат вышеуказанных ключей. Хочет пояснить, что за полгода, которые у них проживал Королев В.А., он показал себя с положительной стороны, помогал по дому. ДД.ММ.ГГГГ утром она начала готовить на кухне, примерно в 12 часов утра Потерпевший №1 с сыном и гражданским супругом вышли из дома и направились гулять в ТРЦ «Моремолл» по адресу: г. Сочи, <адрес>, она, Королев В.А. и Ющук М.А. остались дома. Она с Королевым В.А. на бытовой основе поругались и она собрала ему вещи в сумку и сказала уходить, затем он вышел из квартиры, и она закрыла дверь, ничего подозрительного она не заметила. Она думала, что немного позже позвонит ему, и он вернется. В 16 часов 30 минут вернулась Потерпевший №1 с сыном и супругом, через 5 минут к ней подбежала Потерпевший №1 и спросила, не видела ли она ее золотые изделия, она ответила, что их не трогала, затем она поинтересовалась где Королев В.А., она рассказала Потерпевший №1, что они поругались и она выгнала его из дома. Затем Свидетель №1 написала ему смс - сообщение и звонила, но он изначально не отвечал. От Потерпевший №1 она узнала, что у нее похитили деревянную шкатулку черного цвета, сверху покрытие замш, в шкатулке находились ювелирные изделия золотая цепочка массой 8 грамм, длинной 15 сантиметров, 585 пробы, панцирного плетения, стоимостью 9 000 рублей, с золотым крестиком массой 2 грамма, с изображением Иисуса Христа, 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, кольцо женское из желтого золота с красным камнем массой 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из желтого золота с белым камнем посередине массой 2,4 грамм, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, перстень мужской из золота, массой 2,9 грамм, 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, мужской браслет обычного плетения, тонкий, массой 1,5 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, золотая цепочка длинной 45 сантиметров, обычного плетения, массой 12 грамм, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, кольцо женское из золота желтого цвета в виде цветка без камней, массой 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 3 500 рублей, кулон в виде квадрата из золота желтого цвета с изображением Богородицы с ребенком, стоимостью 1 500 рублей, 1 золотая серьга с россыпью камней белого цвета фианитами, массой 1,1 грамм, 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, пирсинг для носа выполненный из золота с бриллиантом стоимостью 1 600 рублей, а также денежные средства в сумме 120 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 100 долларов США курс Центрального банка которого на момент хищения составил 5 942 рублей 96 копеек и 100 Евро курс Центрального банка которого на момент хищения составил 6 285 рублей 69 копеек. Они поняли, что имущество похитил Королев В.А., хотя за ним ранее краж в доме она не замечала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Ющук В.А. пришло от него смс - сообщение, где он сознался в совершенном преступлении и просил прощения, позже он вернулся обратно, но без имущества, пояснил, что у него забрали все ювелирные изделия и денежные средства, кто именно ей неизвестно;

- показаниями подозреваемого Королева В. А., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в г. Сочи он приехал с целью трудоустройства в 2015 году. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: г. Сочи, <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1, 1976 года рождения, ее матерью Ющук М. А., и дочерью Свидетель №1 - Потерпевший №1, ее малолетним сыном Александром и гражданским мужем Робу Штефаном. Имеет малолетнего сына Рубцова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году осужден Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из места лишения свободы, после чего направился обратно в г. Сочи. На учете в ПНД и НД не состоит. Русским языком владеет в полном объеме. На данный момент нигде не трудоустроен. В конце декабря 2016 года Потерпевший №1 потеряла ключи от квартиры, на брелке котором висел также ключ от сейфа, который находился в комнате Потерпевший №1, он нашел указанные ключи в комнате бабушки Потерпевший №1, Ющук М.А., однако обратно ключи Потерпевший №1 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимы были денежные средства, так как болеет его мать, однако подойти с данным вопросом к Потерпевший №1 побоялся. Он дождался, когда Потерпевший №1 вместе с сыном и гражданским супругом уйдут из дома, примерно в 12 часов 10 минут он предположил, что в сейфе, расположенном в комнате у Потерпевший №1 по адресу: г. Сочи, <адрес>, могут находиться ценные вещи. Он поругался с Свидетель №1, и вышел из комнаты, она не видела, как он зашел в комнату Потерпевший №1 Бабушка Ющук М.А. также находилась в комнате с Свидетель №1 Он открыл комнату Потерпевший №1, ключом открыл дверь сейфа, который он спрятал ранее, и увидел на полке денежные средства в сумме 130 000 рублей, 100 долларов США, 100 Евро, а также шкатулку деревянную черного цвета, в которой находились ювелирные изделия, (две цепочки, браслет, сережка женская, 4 кольца), более точное описание дать не может, так как сдавать в ломбард их не собирался, а хотел вернуть позже, 10 000 рублей он положил обратно в сейф. Воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, положил имущество к себе в собранную сумку, и ушел из дома, замкнув обратно сейф. Он поехал к своему знакомому Письменному Р. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ул. <адрес>, номер дома может показать только визуально, он предложил купить автомобиль на деньги, которые он взял в сейфе, однако тому он не сказал, что они похищенные. Р. нашел на «авито», автомобиль марки «ВАЗ-21074» 1995 года выпуска С 984 УУ 23 регион, вишневого цвета, который оформили на имя Письменного Р.В., автомобиль они приобрели за его денежные средства 38 000 рублей, в <адрес> г. Сочи у незнакомого ему молодого человека. Вантер О. В. это прежний собственник автомобиля по договору купли - продажи, и его они не видели. На указанном автомобиле они поехали в <адрес>. В <адрес> Республики Адыгея они остановились на ночевку и, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что все ювелирные изделия и оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей у него отсутствовали. Автомобиля купленного и Письменного Р.В. также не было. Его номер телефона был выключен (№). Он вернулся в г. Сочи и обратился в полицию с явкой с повинной;

- показаниями обвиняемого Королева В. А. оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в г. Сочи он приехал с целью трудоустройства в 2015 году. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: г. Сочи, <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1, 1976 года рождения, ее матерью Ющук М. А., и дочерью Свидетель №1 - Потерпевший №1, ее малолетним сыном Александром и гражданским мужем Робу Штефаном. Имеет малолетнего сына Рубцова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году осужден Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из места лишения свободы, после чего направился обратно в г. Сочи. На учете в ПНД и НД не состоит. Русским языком владеет в полном объеме. На данный момент нигде не трудоустроен. В конце декабря 2016 года Потерпевший №1 потеряла ключи от квартиры, на брелке котором висел также ключ от сейфа, который находился в комнате Потерпевший №1, он нашел указанные ключи в комнате бабушки Потерпевший №1, Ющук М.А., однако обратно ключи Потерпевший №1 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимы были денежные средства, так как болеет его мать, однако подойти с данным вопросом к Потерпевший №1 побоялся. Он дождался, когда Потерпевший №1 вместе с сыном и гражданским супругом уйдут из дома, примерно в 12 часов 10 минут он предположил, что в сейфе, расположенном в комнате у Потерпевший №1 по адресу: г. Сочи, <адрес>, могут находиться ценные вещи. Он поругался с Свидетель №1, и вышел из комнаты, она не видела, как он зашел в комнату Потерпевший №1 Бабушка Ющук М.А. также находилась в комнате с Свидетель №1 Он открыл комнату Потерпевший №1, ключом открыл дверь сейфа, который он спрятал ранее, и увидел на полке денежные средства в сумме 130 000 рублей, 100 долларов США, 100 Евро, а также шкатулку деревянную черного цвета, в которой находились ювелирные изделия, (две цепочки, браслет, сережка женская, 4 кольца), более точное описание дать не может, так как сдавать в ломбард их не собирался, а хотел вернуть позже, 10 000 рублей он положил обратно в сейф. Воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, положил имущество к себе в собранную сумку, и ушел из дома, замкнув обратно сейф. Он поехал к своему знакомому Письменному Р. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ул. <адрес>, номер дома может показать только визуально, он предложил купить автомобиль на деньги, которые он взял в сейфе, однако тому он не сказал, что они похищенные. Р. нашел на «авито», автомобиль марки «ВАЗ-21074» 1995 года выпуска С 984 УУ 23 регион, вишневого цвета, который оформили на имя Письменного Р.В., автомобиль они приобрели за его денежные средства 38 000 рублей, в <адрес> г. Сочи у незнакомого ему молодого человека. Вантер О. В. это прежний собственник автомобиля по договору купли - продажи, и его они не видели. На указанном автомобиле они поехали в <адрес>. В <адрес> Республики Адыгея они остановились на ночевку и проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что все ювелирные изделия и оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей у него отсутствовали. Автомобиля купленного и Письменного Р.В. также не было. Его номер телефона был выключен (№). Он вернулся в г. Сочи и обратился в полицию с явкой с повинной;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, один след участка ладони, откопированный на один фрагмент прозрачной липкой ленты размерами сторон 91х48 мм., и наклеенный на один фрагмент белой нелинованной бумаги прямоугольной формы размерами сторон 91х48 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Потерпевший №1 из <адрес> г. Сочи, оставлен Королевым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом явки с повинной, зарегистрированном в КУСП отдела полиции Центрального района УВД по г. Сочи под № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Королев В.А. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он, находясь в <адрес> г. Сочи, из сейфа расположенного в комнате Потерпевший №1, похитил шкатулку, в которой находились ювелирные изделия на сумму 44 600 рублей, денежные средства в сумме 120 000 рублей, 100 долларов США - на момент хищения курс Центрального банка составил 5 942 рублей 96 копеек и 100 Евро - на момент хищения курс Центрального банка составил 6 285 рублей 69 копеек. Вину свою признает и раскаивается;

-    протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между
потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Королевым В.А., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью изобличила подозреваемого Королева В.А. в инкриминируемом ему преступления, а подозреваемый Королев В.А. сознался в совершенном им преступлении;

-     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, <адрес>, расположенная в <адрес> г. Сочи;

-    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 г/н №;

-    вещественным доказательством: договором купли-продажи автомобиля;

- постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Прудникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению Королева В.А. в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи Череватенко А.В., адвоката адвокатской палаты Краснодарского края Подойницына А.С. и старшего участкового уполномоченного отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи Чуприна В.Е. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину Королева В.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимого на защиту. Подсудимый и его защитник не представили суду доказательств о не причастности его к совершению преступления. Однако, сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого.

Кроме того, показания подсудимого Королева В.А. о том, что следователь и защитник склонили его к даче признательных показаний и о том, что явка с повинной о совершенном им преступлении, у него отобрана сотрудником полиции также с нарушением Уголовно-процессуального закона опровергаются, в том числе постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Прудникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной доследственной проверки по заявлению Королева В.А. в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи Череватенко А.В., адвоката адвокатской палаты Краснодарского края Подойницына А.С. и старшего участкового уполномоченного отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи Чуприна В.Е. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с Королевым В.А. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, он является ее сожителем, проживали они вместе. Ключи от комнаты, в которой проживает ее дочь Потерпевший №1, были у дочери, и зятя. У нее (Свидетель №1) ключей от комнаты дочери не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Королевым В.А., стала выгонять его, он довел ее до такого состояния. Она (Свидетель №1) пошла забрала ключи, взяла шкатулку и кинула в него, чтобы он ушел. Она передала ему шкатулку, чтобы он покинул жилье. Однако в ходе предварительного следствия она (Свидетель №1) говорила, что именно Королев В.А. совершил кражу ювелирных изделий и денежных средств у ее дочери, то есть в ходе предварительного следствия она давала ложные показания. На тот момент она еще была беременна, она боялась. Он собирался все вернуть, но так получилось, что и у него все украли. На вопрос государственного обвинителя, было ли от Королева В.А. смс-сообщение с признательными показаниями, свидетель Свидетель №1 ответила, что Королев В.А. так решил, что он совершил кражу, после того, как у него у самого все украли, поэтому и написал такое смс-сообщение.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля Свидетель №1, поскольку является очевидным, что данный свидетель, являясь гражданской супругой подсудимого Королева В.А., может быть заинтересованным в исходе рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что показания данного свидетеля необходимо оценивать во взаимосвязи с доводами и позицией подсудимого Королева В.А., явившимися для них некой установкой, направленной на увод внимания от изначально неправомерных действий подсудимого, с акцентированием наступивших для него последствий, которые, по мнению подсудимого, должны были исключить его виновность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласующиеся между собой в совокупности доказательства, представленные государственным обвинением, полностью опровергают позицию, предложенную защитой и подсудимым, в связи с чем находит ее не соответствующей действительности и отвергает, как избранный последним способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Королева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Королеву В.А. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Королев В. А. по месту содержания в ИВС УВД по г. Сочи, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Королева В.А. является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Королева В.А. является явка с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Королева В.А. является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева В. А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Королев В.А., осужден ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Королева В. А. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым, самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения Королеву В.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Королеву В.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении Королева В. А. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Королеву В. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Королеву В. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Королева В. А. под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин