Решение от 25.11.2021 по делу № 12-81/2021 от 28.10.2021

По делу № 12-81/2021

УИД 16MS0088-01-2021-002242-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 25 ноября 2021 г.

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абросимова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: г. Чкаловск, ул. Комсомольская, д. 23, жалобу Абросимова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 12.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова Сергея Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 12.10.2021г. Абросимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Абросимов С.В. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу Абросимов С.В. мотивирует тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В указанные в протоколе день и время, он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. Номер <данные изъяты> совершил не обгон автомашины «КАМАЗ», а совершил маневр опережения без выезда на полосу встречного движения строительной техники, двигавшейся с малой скоростью (т.е. совершил объезд). На данном участке дороги велись ремонтные работы дорожного полотна, какой- либо дорожной разметки не имелось. Из видео и фотофиксации четко видно, что дорожное полотно снято, ведутся ремонтные работы, ширина дороги позволяла ему объехать строительную технику без выезда на встречную полосу, что четко видно из доказательств, представленных им в судебном заседании. Однако все доводы со стороны защиты судом были отклонены, и была полностью принята позиция сотрудников ГИБДД. Протокол об административном правонарушении датирован <дата>., в указанные время и дату на автомобильной дороге <адрес> его не было. Таким образом, имеются противоречия относительно даты составления должностным лицом процессуальных документов и проведения процессуальных действий и время совершения административного правонарушения, если таковое имело место быть. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно; доказательств, собранных по делу недостаточно для вывода о его виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Абросимову С.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4, 25.1, 29.3, 30.9 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В судебном заседании Абросимов С.В. на доводах жалобы настаивал и своими объяснениями подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства. Дополнительно дал объяснения, текст которых приобщен к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> САС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Абросимова С.В., исследовав материалы дела, просмотрев с участником процесса видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> получена Абросимовым С.В. лично <дата> (л.д. 46). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в судебный участок № мирового судьи Чкаловского судебного района <адрес> почтовой корреспонденцией <дата> (л.д. 53), поступила в суд <дата> (л.д. 50), то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <дата>г. в <данные изъяты> на <адрес> Абросимов С.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон автомашины «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения повторно, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение года.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Абросимова С.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2), схемой места административного правонарушения, в которой отражена обстановка на проезжей части в момент выявления правонарушения, движение автомобиля под управлением Абросимова С.В. (л.д. 9), выкопировкой дислокации организации дорожного движения на участке дороги <адрес> (л.д. 37-39), копией постановления от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении Абросимова С.В. с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 14), видеозаписью, на которой зафиксирован выезд водителя Абросимова С.В. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л. д. 12); фотофиксацией (л.д. 12), письменными объяснениями водителя КАФ, согласно которым <дата> он ехал на автомашине «КАМАЗ», гос. номер № со стороны <адрес> в направлении <адрес>. <адрес> его машину обогнал автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 10).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что он совершил не обгон автомашины «КАМАЗ», а маневр опережения без выезда на полосу встречного движения строительной техники, двигавшейся с малой скоростью, т.е. совершил объезд, судья, рассматривающий жалобу, признает несостоятельными, поскольку они опровергаются просмотренной видеозаписью, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, на которой отчетливо видно, что автомобиль «КАМАЗ», который обгоняет Абросимов С.В., двигается по своей полосе движения, автомобиль Абросимова выезжает на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». К тому же данный довод был предметом рассмотрения у мирового судьи.

Указанная видеозапись получена сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий, содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности. Обстановка, зафиксированная на указанном видеофайле, согласуется с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абросимова С.В. Визуальная идентификация объектов и участников дорожного движения, последовательность, а также соотносимость содержания видеозаписи с местом и временем совершения административного правонарушения, позволяют сделать однозначный вывод о непрерывности видеозаписи. Оснований для признания видеозаписи, как доказательства, полученного с нарушением закона, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги также не свидетельствует об отсутствии в действиях Абросимов С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда Абросимов С.В. на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Как следует из представленных материалов, Абросимов С.В. не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и дорожного знака, что привело к повторному совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении датирован <дата>., а в указанные время и дату на автомобильной дороге <адрес> его не было, отклоняется судьей, рассматривающим жалобу, поскольку дата составления протокола может не совпадать с датой административного правонарушения. Как следует из материалов дела, изначальна в отношении Абросимова С.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При выявлении повторности административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено и <дата> в отношении Абросимова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4, 5). По результатам рассмотрения материала в отношении Абросимова С.В. <дата> был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Все указанные процессуальные документы, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на <дата>. направлены должностным лицом Абросимову С.В. заказным письмом и получены им согласно отчета об отслеживании <дата>. Дублирование извещения при получении адресатом почтовой корреспонденции КоАП РФ не требует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Абросимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и его действия квалифицированы верно.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Абросимова С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Объяснения Абросимова С.В., при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи, суд относит к его защитной позиции и желании уйти от установленной законом административной ответственности за содеянное.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Срок давности привлечения Абросимова С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Абросимову С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, его повышенной общественной опасности для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. В этой связи оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и смягчения наказания не имеется.

При этом необходимо учесть, что лишение Абросимова С.В. права управления транспортными средствами с учетом его возраста, несмотря на необходимость использования автомобиля, подтверждает соразмерность избранной меры административного наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

Нормы материального права применены мировым судьей правильно. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Абросимова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░