Решение по делу № 2-2835/2019 от 28.10.2019

                                                                                        Дело №

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИФИО1

    26 декабря 2019 года                                                                    г. Севастополь

    Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мох Е.М.,

    при секретаре ФИО5,

    с участием истца ФИО2,

    представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежнева ФИО7 к Щелкуновой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Брежнев И.В. обратился в суд с иском к Щелкуновой Л.В., просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 165121,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.06.2018 г. по 01.10.2019 г. в размере 16154,19 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2018 года между Брежневым И.В. и ПАО РНКБ был заключен договор потребительского кредита №04117/00105-18, созаемщиком по данному договору выступила Щелкунова Л.В.. В период с 27.04.2018 года по 06.09.2019 г. истец самостоятельно, за счет личных денежных средств, произвел погашение кредита в сумме 330242,00 рублей, поскольку ответчик обязательств по договору кредита не несла. Истец, считает, что ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами в размере 165121,00 рублей, в период с 05.06.2018г. по 01.10.2019 г., в результате чего считает взыскать с ответчика проценты за указанный период в размере 16154,19 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Зинченко Р.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, по тем основаниям, что договор кредита был заключен в период брака сторон, таким образом в силу закона, у ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение. Кроме того, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как данный спор подлежит рассмотрению в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.04.2018 года между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерным обществом) и Брежневым И.В., был заключен договор потребительского кредита №04117/15/00105-18 на сумму 750,000,00 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых, со сроком возврата кредита по 05.04.2023 года. Созаемщиком по данному договору кредита выступила ответчик Щелкунова Л.В., которая своей подписью в указанном договоре выразила свое согласие банку на получение кредита. Погашения по данному кредиту производились ежемесячно в размере -19426,00 рублей лично истцом, со счета его банковской карты № в период с 27.04.2018 г. по 06.09.2019 г. Общая сумма погашенного истцом кредита, составила 330 242,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ - поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку истцом частично исполнены обязательства по договору потребительского кредита №04117/15/00105-18, в котором ответчик является созаемщиком, за счет личных денежных средств, суд соглашается с позицией истца, что ответчик Щелкунова Л.В. необоснованно пользуется денежными средствами в размере 165121,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предоставленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.06.2018 г. по 01.10.2019 г. составляет – 16154,19 рублей, принят судом, является верным, не оспорен сторонами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования Брежнева И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165121,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 г. по 01.10.2019 г. в размере 16154,19 рублей являются обоснованными, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брежнева ФИО10 к Щелкуновой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Щелкуновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь, Украины в пользу Брежнева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неосновательное обогащение в сумме 165121 (сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16154 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.