Решение от 23.08.2021 по делу № 2-205/2021 от 30.06.2021

Дело №2-205/2021

14RS0007-01-2021-000322-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 23 августа 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Адамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаева П.Д. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) к Сидорову А. В. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаев П.Д. в интересах Российской Федерации (далее по тексту – прокурор) в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) (далее по тексту – ТФОМС РС (Я)) обратился в суд с вышеуказанным иском к Сидорову А.В. В обоснование иска указывается, что прокуратурой Верхневилюйского района во исполнение указания прокуратуры республики проведена проверка исполнения лицами, признанными виновными в совершении преступлений, обязанности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим от противоправных действий. В ходе проверки установлено, что постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. В результате преступных действий Сидорова А.В., в связи с причиненным вредом потерпевший Павлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», где ему оказана медицинская помощь за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) на общую сумму № копеек. В связи с этим, прокурор просит взыскать с Сидорова А.В. в пользу ТФОМС РС (Я) денежные средства в размере № копеек.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, из рапорта водителя-курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное извещение по адресу: <адрес> ответчику Сидорову А.В. не вручено, так как ответчик находится в <адрес>.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительность причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Указанным постановлением установлено, что в результате преступных действий Сидорова А.В. потерпевший Павлов А.А. получил резаную рану левой брови, по признаку кратковременного расстройства здоровья, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. квалифицируется как легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина Сидорова А.В. в причинении телесных повреждений Павлову А.А. установлена материалами уголовного дела и не подлежит обсуждению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно представленным сведениям ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», потерпевший Павлов А.А. в связи с причиненным вредом ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» за счет средств обязательного медицинского страхования. Общая стоимость медицинских услуг составила № копеек. Оплата лечения была произведена из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к Сидорову А.В. как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Размер оказанной Павлову А.А. медицинской помощи подтвержден информацией из реестра персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, представленной ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница». Оснований ставить под сомнение представленные прокурором доказательства, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Нормами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Сидорова А.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                 <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>