Решение от 25.05.2023 по делу № 33-5032/2023 от 07.04.2023

Судья Селиванова Т.В. дело № 33-5032/2023

(УИД 34RS0024-01-2022-000326-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску КАА к УАН об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ, по иску УАН к КАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя УАН по доверенности ПМА

на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования КАА к УАН об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ удовлетворены частично; в удовлетворении исковых требований УАН к КАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя УАН – ПМА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя КАА – ЛИН, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КАА обратился в суд с иском к УАН об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ.

В обоснование исковых требований истец КАА указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик УАН является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельных участков истца и ответчика проходит по общей меже, на которой расположены хозпостройки истца. В настоящее время стены хозпостроек истца разрушаются и требуют проведения ремонтных работ. Разрушение стен хозпостроек истца происходит по причине того, что ответчик не выполняет на своем земельном участке профилактические работы: устройство грунтовых канав или лотков для отвода талых и дождевых вод, защита грунтовых трещин от попадания талых и дождевых вод, устройство для отвода талых и дождевых вод. Истец обращался к родственникам ответчика (ответчик лежачий по состоянию здоровья) с просьбой допустить его на земельный участок ответчика для проведения ремонтных работ разрушающихся стен хозяйственных построек. Но ему было отказано. Истец лишен возможности отремонтировать стены хозяйственных построек, которые разрушаются и требуют проведения незамедлительных ремонтных работ. Истец не может использовать принадлежащие ему хозяйственные постройки по назначению без проведения ремонтных работ, для производства которых истцу необходим доступ на участок ответчика. Истец считает, что существует угроза нарушения его прав на законное владение и распоряжение имуществом со стороны ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец КАА просил суд обязать УАН не чинить препятствия и обеспечить доступ на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ по содержанию имущества истца хозяйственных построек (литера Г6, Г7, Г8) в течение месяца с даты начала производства ремонтных работ.

УАН обратился в суд с иском к КАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных исковых требований УАН указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет смежную межу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит КАА При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка УАН и при нанесении данных полевых измерений выяснилось, что фактические границы строения (хозпостройки) по правой меже земельного участка с кадастровым номером № <...> частично заходит на земельный участок с кадастровым номером № <...> на расстояние от 10 см до 26 см. Свес кровли хозяйственной постройки проекционно заходит на земельный участок УАН ориентировочно на 0,5 м. Истец УАН полагает, что хозяйственная постройка КАА нарушает права собственника УАН, поскольку не позволяет в полной мере использовать свой земельный участок, в том числе установить ограждение (забор). Кроме того, сток дождевой воды с хозяйственной постройки ответчика осуществляется на земельный участок УАН Истец считает, что КАА нарушены СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям: от постройки по содержанию скота и птицы – 4 м от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. Ответчик КАА не только не согласен перенести хозяйственную постройку внутрь своего земельного участка на 1 м от межи, но и требует обеспечить доступ на земельный участок УАН для производства ремонтных работ указанной хозяйственной постройки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец УАН просил суд обязать КАА устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, обязав КАА за свой счет перенести хозяйственные постройки – сараи (литеры Г6, Г7, Г8) на расстояние 1 м от установленной границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КАА к УАН о возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ и гражданское дело по иску УАН к КАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство с присвоением номера 2№ <...>.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования КАА к УАН об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ удовлетворил частично; обязал УАН не чинить препятствия и обеспечить доступ на принадлежащий УАН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных требований по содержанию принадлежащего КАА имущества – хозяйственных построек (литера Г6, Г7, Г8) в течение 10 дней с даты начала производства ремонтных работ; в удовлетворении исковых требований УАН к КАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <адрес>, обязании КАА за свой счет перенести хозяйственные постройки – сараи (литеры Г6, Г7, Г8) на расстояние 1 м от установленной границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отказал.

В апелляционной жалобе представитель УАН по доверенности ПМА оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КАА к УАН об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ отказать, исковые требования УАН к КАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КАА является собственником жилого дома с кадастровым номером № <...> и земельного участка, площадью 1746 кв м с кадастровым номером № <...>

УАН является собственником земельного участка, площадью 1818 кв м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, вдоль которой на участке, принадлежащем КАА, расположены хозяйственные постройки (литера Г6, Г7, Г8).

Как следует из искового заявления КАА, хозпостройка (стена) разрушается и требует проведения ремонтных работ, для производства которых истцу необходим доступ на участок ответчика.

Как следует из иска УАН, хозяйственные постройки (литера Г6, Г7, Г8) КАА построены в нарушении требований «Свода правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», полагает, что КАА должен перенести хозяйственную постройку внутрь своего земельного участка на 1 м от межи.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению АНО «Региональный центр судебной экспертизы» № РЦСЭ 22-007 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом исследуемые хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером № <...>. Выявлено, что хозяйственные постройки лит. Г7, Г8 частично выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, в характерных точках на 0,13 м и 0,20 м. Выход построек лит Г7, Г8 за границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не превышает предельную допустимую погрешность определения характерных точек - 0,3 м. Эксперт делает вывод, что нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> нет, так как выход построек в пределах допустимой погрешности определения координат характерных точек. Хозяйственная постройка (литера Г6, Г7, Г8), расположенная по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным установленным требованиям (нормам, правилам и нормативам) в том числе в части минимального отступа от границ соседнего земельного участка, попадания атмосферных осадков с кровли на соседний земельный участок, частично не соответствует. Несоответствие выявлено в части минимального отступа от границ соседнего земельного участка п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до хозяйственных построек – 1 м. Фактически на местности разделительная граница между земельными участками, проходит вдоль стен сараев (Литера Г6, Г7, Г8), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...> по меже с соседним участком. Разъяснения Росреестра и Верховного Суда РФ: согласно позиции, изложенной в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, если здание возведено на земельном участке до утверждения и вступления в силу ПЗЗ соответствующего муниципального образования, и информация об этом указана в декларации и техническом плане такого здания, то несоблюдение установленных градостроительным регламентом требований к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков не является нарушением. Несоответствие выявлено в части отведения воды с крыш строений. Скат крыш сараев (литера Г6, Г7, Г8) направлен в сторону соседнего земельного участка, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СниП 30-02-97*», поскольку сток дождевой воды попадает на соседний участок, при этом соответствует требованиям п.п. 9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СниП П-26-76» в части устройства организованного водостока. Отсутствие организации водостока с кровли сараев нарушает права третьих лиц, так как происходит подтопление соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>. Хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, требует проведения обязательных ремонтных работ.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ШАС и МЮИ подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении.

Суд первой инстанции счел возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение АНО «Региональный центр судебной экспертизы» № РЦСЭ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав заключение эксперта АНО «Региональный центр судебной экспертизы» № РЦСЭ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска КАА и отсутствия таковых для удовлетворения иска УАН

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в каком объеме требовать от суда защиты и каким способом защищать свои права (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права УАН нарушены тем, что хозяйственные постройки (литера Г6, Г7, Г8), принадлежащие КАА, расположены на меже границы между земельными участками УАН и КАА, в нарушении СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», пункт 6.7 СП 53.13330.2011, согласно которым минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек - 1 м, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

СП 53.13330.2011, действовавший в период возникновения спорных правоотношений и утративший силу с 15 апреля 2020 года, был включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых именно на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Росстандарта от 17 апреля 2019 года № 831.

В Клетском сельском поселении <адрес> Правила землепользования и застройки территории, разработанные на основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введены только в 2012 году.

Расположение хозяйственных построек (литера Г6, Г7, Г8) на земельном участке КАА по состоянию на дату составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ соответствуют расположению хозяйственных построек (литера Г6, Г7, Г8) на земельном участке и по состоянию на дату осмотра экспертом - кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. Износ по состоянию на дату составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ составляет 20-30% и свидетельствует о том, что данные строения несколько лет использовались по назначению, то есть были возведены на несколько лет ранее 1999 года. Хозяйственные постройки (литера Г6, Г7, Г8), расположенные по адресу: <адрес>, возведены ранее вступления в силу Правил землепользования и застройки территории в Клетском сельском поселении, соответственно Правила не распространяются на эти постройки.

Таким образом, на момент строительства спорных хозяйственных построек (литера Г6, Г7, Г8), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № <...>, принадлежащимо КАА, по меже с соседним участком, принадлежащим УАН, не существовало норм по возведению зданий, строений и сооружений на земельных участках. Обязательные минимальные отступы от границ земельных участков нормативными документами не регламентировались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расположение хозяйственной постройки вблизи домовладения УАН и ее состояние является недопустимым, при котором существует угроза причинения вреда здоровью при пребывании как внутри, так и около данной постройки, а также то, что имеются нарушения норм противопожарной безопасности, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку указанные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются заключением судебной экспертизы.

Кроме того, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В материалах дела имеются акты согласования местоположения границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес> (т. 1 л. д. 75, 130). В данных Актах имеются подписи как КАА, так и УАН Имеющиеся подписи в актах никем не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, в данных актах выражено согласие смежных землепользователей КАА и УАН относительно границ земельных участков и их согласовании. И на момент согласования границы между земельными участками сторон на меже уже существовали строения в виде хозяйственных построек (литера Г6, Г7, Г8), что подтверждается самим межевым планом земельного участка, принадлежащего УАН, техническими паспортами домовладения, принадлежащего КАА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-37), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-168), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 175-181).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки приведенным положениям процессуального права УАН не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих изложенные им обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, с достоверностью не подтверждается нарушение прав УАН вследствие расположения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке КАА, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УАН к КАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При этом, исходя из выводов судебной экспертизы АНО «Региональный центр судебной экспертизы» № РЦСЭ 22-007 от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, требуют проведения обязательных ремонтных работ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что техническая возможность ремонта указанного имущества без доступа на земельный участок УАН невозможна, поскольку спорная хозяйственная постройка (литера Г6, Г7, Г8) расположена на границе (меже) земельных участков, принадлежащих КАА и УАН, в связи с чем удовлетворил иск КАА к УАН об обязании не чинить препятствия и обеспечить доступ для проведения ремонтных работ хозяйственной постройки (литера Г6, Г7, Г8), предоставив в соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) УАН срок для совершения действий по предоставлению доступа на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для производства ремонтных работ по содержанию принадлежащего КАА имущества – хозяйственной постройки (литера Г6, Г7, Г8) в течение 10 дней с даты начала производства ремонтных работ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: