Решение по делу № 2-4097/2016 от 05.10.2016

Дело № 2- 4097/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск 03 ноября 2016 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Ветровой Д.И., с участием представителя истца БООО «Защита прав потребителей» – Вечеркина Н.А., представителя ответчика ООО «Сам Рус» Сысоева Ю.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Серенковой А.Г. к ООО «Сам Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее –БООО «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Серенковой А.Г. к ООО «Сам Рус» о защите прав потребителя, указав, что 25.09.2016 года Серенкова А.Г. приобрела в салоне ООО «СамРус» мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации телефона были выявлены недостатки, в связи с чем проводились ремонтные работы, связанные с заменой системной платы.

Истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток мобильного телефона, компенсировать моральный вред, причиненный Серенковой А.Г. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей перед потребителем.

В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Сам Рус» исковые требования не признал, полагал, что иск принят Бежицким районным судом города Брянска с нарушением правил подсудности, поскольку стоимость товара и его ремонта не превышает <данные изъяты>

Представитель БООО «Защита прав потребителей» возражал против направления дела на рассмотрение мировому судьи, поскольку им заявлено требование неимущественного характера, не подлежащего оценке. В случае передачи дела мировому судье, полагал возможным передать дело мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района города Брянска, по месту нахождения ответчика.

Как следует из п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, связанные с защитой прав потребителя. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите неимущественных прав либо заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске требования имущественного характера.

Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 г. на вопрос о том, какому суду (мировому судье или районному суду) подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование понуждении выполнить определенные действия, разъяснено, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г. следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

Как видно из материалов дела, стоимость товара приобретенного Серенковой А.Г. составляет <данные изъяты> Как следует из справки ООО «СервисТел» стоимость ремонта товара с учетом замены системной платы составляет <данные изъяты>

Заявленные исковые требования по существу сводятся к спору о праве потребителя на получение услуги, стоимость которой может быть и подлежит определению в стоимостном эквиваленте. Требования истца о компенсации морального вреда, производно от вышеуказанного основного требования. В данном случае имущественная составляющая такого договора определена стоимостью телефона в размере <данные изъяты>

В силу п.п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии настоящего иска к своему производству с нарушением правил родовой подсудности.

В соответствии с Законом Брянской области от 13.03.2000 N 9-З (ред. от 10.08.2015) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области" место нахождения ответчика отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района города Брянска.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче на рассмотрение с учетом правил родовой и территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района города Брянска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Серенковой А.Г. к ООО «Сам Рус» о защите прав потребителя на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района города Брянска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Брянский областной суд, с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Председательствующий Е.В. Дячук