Решение по делу № 2-416/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-416/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Лаврентьеву Андрею Сергеевичу, Лаврентьевой Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Лаврентьеву А.С. Лаврентьевой В.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 799 549,46 рублей, из которых: 305 728,74 руб.- основной долг, 31 200,51 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 143 668,42 руб. - просроченные проценты за просроченный кредит, 238 664,70 руб. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу, 80 287,09 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; обращении взыскании на имущество, заложенное по договору о залоге №/З01 от ДД.ММ.ГГГГ: подъемник электрогидравлический г/п 4 т. «SILVERLINE T-4» 380В, 2013 года выпуска, инв. № 001; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический, 4т., 380В, Т-4, A&Т, 2012 года выпуска, инв. № 002, компрессор СБ 4/С-100, LB 30, 2012 года выпуска, инв. № 003, находящегося у Лаврентьева А.С. или у других лиц, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80 760 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 195,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» (впоследствии - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Лаврентьевым А.С. был заключен кредитный договор № 018-00245/к на выдачу кредита для личных целей в сумме 500 001 рублей под 22% годовых на срок 36 месяцев. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, Банком денежные средства ответчику были предоставлены в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на его банковский счет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства с Лаврентьевой В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и Лаврентьевым А.С.

Ответчиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет в общей сумме 799 549,46 руб. Ответчикам направлялось требование о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако оно осталось без ответа. В соответствии с ч.1 ст. 811, ст. 819, ст. 450, ст. 309 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также указание об отсутствии возражений против удовлетворения иска в порядке заочного производства.

Ответчики Лаврентьев А.С., Лаврентьева В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 818 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 09.04.2014 г. наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (до переименования ОАО «Номос-Банк») и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита для личных целей в сумме 500 001 рублей под 22% годовых на срок 36 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банком на счет Лаврентьева А.С. была перечислена сумма кредита в размере 500 001 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.2 возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек, предусмотренных кредитным договором, осуществляется путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика в соответствии с графиком погашения задолженности.

Размер ежемесячного платежа составил 18 731 руб. за исключением последнего составившего 10 943,76 руб.

Получение ответчиком денежных средств в размере 500 001 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных Банком документов, следует, что платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме. Также достоверно установлено и ответчиками не оспорено, что взятые на себя обязательства ими должным образом не исполнялись, была допущена просрочка платежей.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по погашению кредита банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования банка не были исполнены в досудебном порядке.

В силу п. 3.2.9 кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случаях, указанных в п. 4.1.2 приложения к кредитному договору.

Из содержания п. 4.1.2 Приложения № 1 к кредитному договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в том числе, когда имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 22.11.2017 составляет 799 549,46 рублей, из которых: 305 728,74 руб.- по основному долгу, 31 200,51 руб. - по начисленным процентам за пользование кредитом, 143 668,42 руб. - по просроченным процентам за просроченный кредит, 238 664,70 руб. неустойку за просрочку возврата сумм по основному долгу, 80 287,09 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного с учетом положений п. 1.1 кредитного договора суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 305 728,74 рублей (501 000 руб. сумма кредита – 194 272,26 руб. погашено задолженности по основному долгу).

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 22% годовых.

Учитывая, что требования истца о взыскании 31 200,51 руб. – начисленных процентов за пользование кредитом, 143 668,42 руб. - просроченных процентов за просроченный кредит заявлены на основании п. 1.4 кредитного договора с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с 3.1 договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на сумму просроченной задолженности правомерны.

Истцом произведен расчет неустойки по задолженности по основному долгу в размере 238 664,70 руб. за период с 17.02.2015 по 22.11.2017 (238 945,73 руб. начислено – 281,03 руб. погашено), а так же неустойки по задолженности по процентам в размере 80 287,09 руб. за период с 17.02.2015 по 22.11.2017 (80 367,49 руб. начислено – 80,40 руб. погашено). Согласно пункту 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность пропущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки по задолженности по основному долгу до 120 000 рублей, неустойки по задолженности по процентам до 40 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что с момента истечения срока возврата кредита 28.11.2016, а так же с момента когда ответчик систематически стал допускать просрочку платежей (с июня 2015 г.), ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», будучи экономически более сильной стороной в кредитном правоотношении с заемщиком - гражданином (потребителем), а также действуя разумно и осмотрительно, должно было своевременно принять надлежащие меры по защите своих прав и законных интересов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору поручительство Лаврентьевой В.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по данному кредитному договору за заемщика, в том числе и в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд, установив что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взысканию с Лаврентьева А.С., Лаврентьевой В.П. солидарно задолженность по кредиту, включая неустойку, в общей сумме 640 597,67 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Лаврентьевым А.С., Лаврентьевой В.П. доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а так же что задолженность составляет иной размер, суду не представлено.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №/З01 от ДД.ММ.ГГГГ, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 760 руб.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года в целях обеспечения выданного кредита между Банком и заемщиком Лаврентьевым А.С. заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого заемщик Лаврентьев А.С. передал кредитору следующее имущество: подъемник электрогидравлический г/п 4 т. «SILVERLINE T-4» 380В, 2013 года выпуска, инв. № 001; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический, 4т., 380В, Т-4, A&Т, 2012 года выпуска, инв. № 002, компрессор СБ 4/С-100, LB 30, 2012 года выпуска, инв. № 003.

В соответствии с ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 “О залоге” реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны согласовали залоговую стоимость имущества, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость сторонами суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно на: подъемник электрогидравлический г/п 4 т. «SILVERLINE T-4» 380В, 2013 года выпуска, инв. № 001; подъемник 2-х стоечный электрогидравлический, 4т., 380В, Т-4, A&Т, 2012 года выпуска, инв. № 002, компрессор СБ 4/С-100, LB 30, 2012 года выпуска, инв. № 003, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 760 рублей.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в полном объеме, т.е. в размере 17 195,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Лаврентьева Андрея Сергеевича, Лаврентьевой Веры Петровны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2013 г. в общей сумме 640 597 рублей 67 копеек, из которых: 305 728 руб. 74 коп. - основной долг, 31 200 руб. 51 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, 143 668 руб. 42 коп. - просроченные проценты за просроченный кредит, 120 000 руб. - неустойка за просрочку возврата сумм по основному долгу, 40 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 195 руб. 50 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имущество, заложенное по договору о залоге № от 29 ноября 2013 года:

- подъемник электрогидравлический г/п 4 т. «SILVERLINE T-4» 380В, 2013 года выпуска, инв. № 001;

- подъемник 2-х стоечный электрогидравлический, 4т., 380В, Т-4, A&Т, 2012 года выпуска, инв. № 002,

- компрессор СБ 4/С-100, LB 30, 2012 года выпуска, инв. № 003,

путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 760 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2018 года