Решение от 25.05.2023 по делу № 2-1574/2023 от 07.04.2023

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1574/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1574/2023

16RS0036-01-2023-002067-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Волгину ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ГЖФ) обратилась в суд с иском к Волгину Д.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцом указано, что 06 декабря 2016 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиком заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого ГЖФ передал ответчику на условиях выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, о чем 24 января 2017 года сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», являющийся актом приёма-передачи квартиры.

Первоначальная стоимость квадратного метра установлена в размере31300 рублей, срок рассрочки задатка 132 месяца, размер ежемесячного увеличения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры - 7% годовых.

11 января 2022 года с Волгиным Д.А. было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока рассрочки по договору до 192 месяцев, выдан график внесения платежей.

Обязанностью ответчика является ежемесячная оплата стоимости 0,20886519 кв.м., с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. По условиям договора ответчик обязался также своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на 09 февраля 2023 года он должен был выкупить 17, 42731196 кв.м., фактически выкупил 14,71206448 кв.м., долг составляет 2,71524748 кв.м. или в денежном выражении 129189,58 рублей. Задолженность по задаткам на приобретение права использования жилья на 09 февраля 2023 года составляет 2052,2 рублей.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору социальной ипотеки по состоянию на 09 февраля 2023 года в размере 131241,78 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5656,46 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Волгин Д.А., будучи извещёнными надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиком заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого ГЖФ передал ответчику на условиях выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, о чем 24 января 2017 года сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», являющийся актом приёма-передачи квартиры. По условиям договора социальной ипотеки право на оформление жилого помещения в собственность возникает у гражданина только после внесения 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.

В соответствии с п. п. 3.1.9., 3.1.10. договора гражданин обязан ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Первоначальная стоимость квадратного метра установлена в размере31300 рублей, срок рассрочки задатка 132 месяца, размер ежемесячного увеличения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры - 7% годовых. Обязанностью ответчика является ежемесячная оплата стоимости 0,20886519 кв.м., с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. По условиям договора ответчик обязался также своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на 09 февраля 2023 года он должен был выкупить 17, 42731196 кв.м., фактически выкупил 14,71206448 кв.м., долг составляет 2,71524748 кв.м. или в денежном выражении 129189,58 рублей. Задолженность по задаткам на приобретение права использования жилья на 09 февраля 2023 года составляет 2052,2 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09 февраля 2023 года составляет 5656,46 рублей.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком. Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в счет задолженности по договору социальной ипотеки, текущей задолженности, долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Таким образом, расходы, понесённые истцом НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по оплате государственной пошлины, также подлежат возмещению ответчиком в размере 3937,96 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 1655065113) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 131241 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 78 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5656 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 46 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3937(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

« ____ »___________________2023 ░.

░░░░░: