Решение по делу № 33-1333/2021 от 29.12.2020

Судья: Белова Л.А. Дело № 33-1333/2021 (33-14093/2020)
№ 2-3202/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пономаренко Натальи Степановны – Пономаренко Александра Михайловича - на определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 11 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ИП Чичвариной Анастасии Анатольевны к Пономаренко Наталье Степановне о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному иску Пономаренко Натальи Степановны к ИП Чичвариной Анастасии Анатольевне о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, обязании установить двери, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 11 ноября 2020 года разрешено гражданское дело по иску ИП Чичвариной Анастасии Анатольевны к Пономаренко Наталье Степановне о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному иску Пономаренко Натальи Степановны к ИП Чичвариной Анастасии Анатольевне о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, обязании установить двери, взыскании штрафа и судебных расходов.

Указанным решением исковые требования ИП Чичвариной Анастасии Анатольевны к Пономаренко Наталье Степановне о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворены.

С Пономаренко Натальи Степановны в пользу ИП Чичвариной Анастасии Анатольевны взыскана задолженность по договору купли-продажи №83 от 25.02.2019года в размере 5 000руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего 5 400руб.

Во встречном иске Пономаренко Натальи Степановны к ИП Чичвариной Анастасии Анатольевне о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 117 650руб, взыскании неустойки в размере 581 361руб, компенсации морального вреда 25 000 руб., обязании установить межкомнатные двери в количестве восьми штук из натурального дерева Белорусского производства, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов на проведение исследования 16 000руб, расходов на фотографии 390 руб., на отправку телеграммы 152руб.62коп, на отправку заказного письма 64руб.20коп, расходы на услуги представителя 30 000руб, - полностью отказано.

Представитель Пономаренко Н.С. – Пономаренко А.М. - обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение суда.

Просил разъяснить, какие двери суд посчитал установленными ИП Чичвариной А.А. в кв.[адрес] и на основании чего он пришел к такому выводу.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 11 ноября 2020 года в разъяснении решения было отказано.

В частной жалобе представителя Пономаренко Н.С. – Пономаренко А.М. - поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Несогласие с определением обосновывает тем, что в решении суда присутствуют четыре названия спорных дверей, а именно: МХ-7, М-7, ВУД Классик 32 и ВУД Классик 33, причем сам договор заказчиком подписан не был. В связи с указанными обстоятельствами и возник вопрос о разъяснении решения суда.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено

По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, нечеткости его изложения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Пономаренко Н.С. – Пономаренко А.М., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей изложения, затрудняющих его реализацию, в связи с чем основания для его разъяснения отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для разъяснения решения по заявлению заявителя.

Как следует из содержания заявления, оно направлено на внесение в решение не отраженных в нем дополнений, а также на получение от суда обоснования сделанных выводов, что в рамках разъяснения решения законом не допускается.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пономаренко Натальи Степановны – Пономаренко Александра Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>