Решение по делу № 33-3147/2019 от 09.09.2019

Судья: Муромская С.В.                     Дело № г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Лобковой Е.А.

Судей: Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.,

при секретаре: Беспаловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по иску Ж. к ООО «Управляющая компания Курска» о взыскании компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе Ж. на определение судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Ж. к ООО «Управляющая компания Курска» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Курска» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступило сообщение от ООО «Управляющая компания Курска», в котором, по его мнению, указаны не соответствующие действительности сведения о том, что, управляющей компанией предпринимались попытки обследования квартиры с целью составления акта о заливе квартиры, который по его, Ж. вине, составлен не был. Такие действия ответчика наносят ущерб его чести и достоинству, порочат их, причиняют истцу моральный вред, который он просит взыскать с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ж. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец Ж. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Ж.. без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Ж. без движения, судья указал, что в заявлении не указано, какие именно права истца были нарушены ответчиком, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика. Не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Несоблюдение указанных требований в соответствии со ст.136 ГПК РФ является основанием оставления заявления без движения.

Судебная коллегия вывод судьи находит обоснованным, с ним соглашается.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи.

В частной жалобе истец Ж. ссылается на то, в исковом заявлении он указал какие именно его права были нарушены ответчиком, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, им приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указано конкретное материальное требование – взыскание компенсации морального вреда и его размер – <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований Ж. ссылается на наличие в доме «агентуры», которая возможно «перехватывала» обращения управляющей компании по вопросу составления актов о заливе квартиры. При таких обстоятельствах полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления его искового заявления без движения.

Между тем, из искового заявления не понятно, при каких обстоятельствах и какие права истца нарушены, какими доказательствами это подтверждается, не ясно на чем основано требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд не лишен возможности истребовать доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, состоятельной не является, поскольку основана на ошибочном толковании истцом норм процессуального законодательства.

Требования к форме и содержанию искового заявления содержатся в ст. 131 ГПК РФ. В статье 132 ГПК РФ указан перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска.

По мнению судебной коллегии указанные в обжалуемом определении судьи недостатки искового заявления препятствуют рассмотрению дела в суде.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -