Решение по делу № 33-10709/2024 от 14.11.2024

    Судья Дацюк О.А.                                           УИД 38RS0001-01-2024-001366-73

    Судья-докладчик Рудковская И.А.               № 33-10709/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 декабря 2024 года                                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

    судей Кислицыной С.В., Егоровой О.В.,

    при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-2496/2024 по иску прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о возложении обязанности предусмотреть в проекте санитарно-защитной зоны мероприятия и средства на отселение жителей с земельных участков

    по апелляционному представлению прокурора г. Ангарска

    на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июля 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

    в обоснование уточненных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что при строительстве и работе Комбината-16 (впоследствии ПО «Ангарскнефтеоргсинтез», АО «АНХК»), как крупного предприятия нефтехимической промышленности 1 класса опасности, установлена санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ) в размере           2 000 метров. СЗЗ для объектов ПО «Ангарскнефтеоргсинтез» (правопреемник - АО «АНХК») определена генеральным планом застройки        г.Ангарска, разработанным институтом «ЛенНИИПградостростроительства» и утверждена заключением Главного государственного санитарного врача СССР № 77-116 от 13 декабря 1977 года в составе генерального плана города Ангарска 1970 года с корректировками 1973 года. С 1977 года СЗЗ вокруг     АО «АНХК» в установленном порядке не изменялась. В настоящее время состав и характеристики производственных объектов АО «АНХК» изменились, их вредное воздействие уменьшилось. В связи с указанным,      АО «АНХК» выполнен проект актуальной СЗЗ «Проект санитарно-защитной зоны АО «АНХК» с учетом перспективы развития» (1298/3130018/0225Д/38-ПП- 000.000.000-СЗЗ), который предусматривает сокращение размера ССЗ в диапазоне от 0 до 1240 (1500) метров, в зависимости от направления. На указанный проект получено экспертное заключение ФГБУ «Центр стратегического планирования Минздрава России» от 25 декабря 2019 года          № 22, а также санитарно-эпидемиологическое заключение от                                  28 января 2020 года №38.МБ.01.000.Т.000001.01.20, выданное Территориальным отделом Межрегионального управления № 51ФМБА России, о соответствии проекта СЗЗ АО «АНХК» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Ответчик неоднократно обращался в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - первоначально с заявлением об установлении СЗЗ, а в последующем с заявлением об изменении существующей СЗЗ. Дважды отказано в удовлетворении заявлений в связи с отсутствием в представленных документах информации о мероприятиях и средствах на организацию СЗЗ, в т.ч. на отселение жителей находящегося в пределах санитарно-защитной зоны ответчика СНТ «Ангара». Проверкой установлено, что в пределах санитарно-защитной зоны ответчика находятся 38 земельных участка СНТ «Ангара», расположенные по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, Первый промышленный массив, квартал 8 и 9. Осмотром, проведенным 20 сентября 2023 года с привлечением специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО, из сведений ЕГРН установлено, что на части указанных земельных участков зарегистрированы и фактически расположены жилые дома. Таким образом, при подаче заявления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении/изменении СЗЗ АО «АНХК» на ответчике лежит обязанность предусмотреть мероприятия и средства для отселения жителей СНТ «Ангара». Способы отселения жителей из санитарно-защитной зоны могут быть различными - в виде предоставления жилых помещений в натуре, так и в виде выплаты денежной компенсации стоимости жилых помещений. Однако, ответчиком до настоящего времени не разработаны конкретные мероприятия по отселению жителей, поскольку представленные АО «АНХК» материалы содержат только формулировку «отселение жителей» (в случае необходимости)», то есть до настоящего времени ответчиком не установлено какое количество жителей подлежит отселению и какой объем средств для этого необходим. Прокурор выступает в защиту интересов Российской Федерации, поскольку безусловное соблюдение пользователями природных ресурсов требований законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения направлено на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду.

    Прокурор г. Ангарска просил суд обязать АО «АНХК» предусмотреть в проекте санитарно-защитной зоны мероприятия и средства на отселение жителей с земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят> СНТ «Ангара» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от                            9 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционном представлении прокурор г. Ангарска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов указывает, что вывод суда что круг лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор г. Ангарска предъявил иск, определен, является неверным. Имеется вероятность изменения состава собственников во времени и пространстве. Также прокурор действует в общих интересах лиц, которые фактически владеют и пользуются или могут владеть и пользоваться спорными земельными участками на ином праве (безвозмездное пользование, аренда и т.д.), круг лиц которых определить невозможно. Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам. Кроме того, судом не учтено, что, обращаясь в суд с настоящим иском прокурор действовал, в том числе, в защиту интересов Российской Федерации, поскольку безусловное соблюдение пользователями природных ресурсов требований законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения направлено на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду.

    На апелляционное представление от администрации АГО поступили возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

    От представителя АО «Ангарская нефтехимическая компания» поступили возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

    От третьего лица СНТ «Ангара» поступили возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика АО «АНХК» Смоляра А.А., представителя администрации Ангарского городского округа Токаревой Ж.В., СНТ «Ангара» Литвиновой А.Ф., третьих лиц               Шастина А.А., Исаева В.Н., Мороковой В.В., Макаровой Л.В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене и (или) изменению решения Ангарского городского суда Иркутской области.

    Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. ст. 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможности произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что АО «АНХК» является промышленным предприятием 1 класса опасности. Заключением Главного государственного санитарного врача СССР № 77-116 от 14 декабря 1977 года в составе Генерального плана г. Ангарска 1973 года установлена санитарно-защитная зона для промышленной зоны предприятий 1 класса опасности, в том числе для АО «АНХК».

    Данные о СЗЗ АО «АНХК» включены в ранее действовавший Генеральный план г. Ангарска, утвержденный решением Думы г. Ангарска Иркутской области от 28 декабря 2009 года № 391-35гД и Правила землепользования и застройки г. Ангарска (глава 15), утверждённые решением Думы г. Ангарска Иркутской области от 1 октября 2008 года           № 158-14гД. В Правилах землепользования и застройки АГО на карте градостроительного зонирования установлены границы территориальных зон, а также на карте ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства отображена граница зоны с особыми условиями использования территорий – СЗЗ для промышленной зоны предприятий 1 класса опасности, в том числе АО «АНХК».

    АО «АНХК» обратилось в Роспотребнадзор с заявлением об изменении СЗЗ в связи с уменьшением вредного воздействия предприятия, поскольку производства изменились: какие-то вредные производства уже не работают, какие-то реконструированы, выбросы сократились.

    23 ноября 2023 года Роспотребнадзор отказал АО «АНХК» об изменении границ санитарно-защитной зоны, поскольку в ее границах находятся земельные участки и расположенные на них жилые дома, при этом мероприятия по переселению граждан не предусмотрены в проекте санитарно-защитной зоны.

    В санитарно-защитной зоне для АО «АНХК» находятся земельные участки, принадлежащие на праве собственности членам СНТ «Ангара».

    Все 38 земельных участков находятся в собственности граждан, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 227-250 том 1, л.д. 1-55 том 3), а также представленные третьими лицами.

    30 апреля 2021 члены СНТ «Ангара» обратились к АО «АНХК» с заявлением, указав, что в 2011 году создано СНТ «Ангара», земельные участки оформлены в собственность, возведены жилые дома, постройки. Исторически их земельные участки попадали в СЗЗ, установленную еще во времена СССР. В настоящее время вредные выбросы снизились, переселяться отказываются, к АО «АНХК» претензий нет (л.д. 152 том 1).

    Ранее решением Иркутского областного суда от 2 сентября 2021 года удовлетворен административный иск АО «АНХК». Признаны не действующими с момента вступления в законную силу решения суда решение Думы Ангарского городского округа от 23 марта 2016 года               159-14/01рД «Об утверждении Генерального плана Ангарского городского округа» с учетом изменений, внесенных решениями Думы АГО от                    23 ноября 2016 года № 248-25/01рД, от 25 апреля 2018 года № 383-49/01 рД, от 27 ноября 2019 года № 546-75/01рД, от 23 марта 2021 года № 54-10/02рД, и решение Думы Ангарского городского округа от 26 мая 2017 года                          № 302-35/01рД «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ангарского городского округа» с учетом изменений, внесенных решениями Думы АГО от 1 октября 2018 года № 424-55/01рД, от 27 мая 2020 года               № 590-83/01рД, в части включения в функциональную зону сельскохозяйственного использования (для ведения дачного хозяйства, садоводства СХ2-2) земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, Первый промышленный массив, квартал 8 и 9, СНТ «Ангара» и принадлежащих в настоящее время на праве собственности членам СНТ «Ангара». (л.д. 122-131 том 3).

    Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации указал, что прокуратурой г. Ангарска по обращению Дубенко Н.Н. проведена проверка исполнения АО «АНХК» законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой установлено, что на территории санитарно-защитной зоны предприятия, имеющего первый класс опасности расположены земельные участки и жилые дома, что в соответствии с п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 222 от 3 марта 2018 года, является прямым запретом, поскольку в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков, в том числе в целях размещения жилой застройки. Прокурор полагает необходимо предусмотреть мероприятия в проекте санитарно-защитной зоны мероприятия и средства на отселение жителей с земельных участков.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировав положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что в данном случае круг лиц, в отношении которого выступает прокурор определен, поскольку все 38 земельных участков, расположенных в санитарно-защитной зоне АО «АНХК» находятся в собственности членов СНТ «Ангара», все собственники представили в материалы дела заявления о том, что иск прокурора не поддерживают, просят в иске прокурору                 г. Ангарска отказать. Более того, судом первой инстанции установлено, что Дубенко Н.Н. по жалобе которой прокурором г. Ангарска проведена проверка не является членом СНТ «Ангара» или собственником земельного участка и строений в СНТ «Ангара» (л.д. 102 -103 том 2). При этом суд первой инстанции также не установил нарушений прав Российской Федерации по требованиям прокурора о возложении обязанности предусмотреть в проекте санитарно-защитной зоны мероприятия и средства на отселение жителей с земельных участков, прокурором не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения прав Российской Федерации, учитывая, что наличие или отсутствие в санитарно-защитной зоне АО «АНХК» спорных земельных участков никак не влечет нарушение прав Российской Федерации, поскольку нарушение права не может быть абстрактным, а должно содержаться в реальном нарушении или реальной угрозе нарушения прав и охраняемых законом интересов.

    Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

      Доводы апелляционного представления основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

    Прокурор, обращаясь в суд с указанным иском не привел доводы и не представил доказательства, что его обращение связано именно с нарушением прав неопределенного круга лиц, поскольку судом первой инстанции установлено, что все 38 земельных участков находятся в собственности членов СНТ «Ангара», собственники не поддерживают иск прокурора, просили в иске прокурору г. Ангарска отказать, полагают, что их права не нарушены, более того, председатель СНТ «Ангара» Литвинова А.Ф., третьи лица Шастин А.А., Исаев В.Н., Морокова В.В., Макарова Л.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснили, что имеют в собственности дома, расположенные на спорных земельных участках, проживают в жилых домах, имеют прописку, некоторые не имеют другого жилого помещения и удовлетворение исковых требований прокурора на отселение жителей с земельных участков причинит им значительный материальный ущерб и лишит жилых помещений.

    Ссылка прокурора, что права нарушаются в том числе Дубенко Н.Н. не может повлечь отмену судебного акта, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что Дубенко Н.Н. по жалобе которой прокурором                    г. Ангарска проведена проверка не является членом СНТ «Ангара» или собственником земельного участка и строений в СНТ «Ангара». Более того, в суде апелляционной инстанции представитель администрации Ангарского городского округа пояснила, что Дубенко Н.Н. отказалась от предоставленного ей земельного участка, при этом отметила, что земельный участок Дубенко Н.Н. не предоставлялся в СНТ «Ангара», ей выплачена компенсация, права Дубенко Н.Н. восстановлены, претензий к администрации и АО «АНХК» она также не имеет.

    Суд первой инстанции обоснованно не установил нарушений прав и Российской Федерации, поскольку прокурором не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения прав Российской Федерации, учитывая, что нарушение права не может быть абстрактным, а должно содержаться в реальном нарушении или реальной угрозе нарушения прав и охраняемых законом интересов.

    Апелляционное представление не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в силу           ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ангарского городского суда Иркутской области от                           9 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                          И.А. Рудковская

    Судьи                                                                                                       О.В. Егорова

     С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2024 года.