Решение по делу № 2-6579/2017 от 02.10.2017

Копия

Дело № 2-6579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Гарданова Р.С. – Шангареева И.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «УБРиР» - Афлятунова А.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарданова Р.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

Гарданов Р.С. обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР» о взыскании убытков по договору, мотивируя исковые требования тем, что 14.07.2014 г. между ним и ОАО УБРиР (прежнее наименование) была составлена анкета-заявление № 2004913952/01.1 (далее кредитный договор), согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 317 594,94 руб. на срок 84 (месяца). Заемщик обязуется возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре. По условиям заключенного кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 67 594,94 руб. Данная сумма была списана со счета 14.07.2014 г. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» удержана при выдаче кредита в день его получения при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты о чем свидетельствует выписка по счету. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02.03.2016 г. условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» были признаны недействительными, была взыскана сумма уплаченной комиссии в размере 67 594,94 руб., штраф, а также судебные расходы. Истец считает, что раз удержание банком комиссии было признано незаконным, то соответственно незаконным является начисление процентов за пользование кредитом на сумму кредита включающую в себя комиссию. Просит суд взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 657,97 руб., убытки в размере 26 925,93 руб., неустойку в размере 67 594,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб.

Истец Гарданов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гарданова Р.С. – Шангареев И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» - Афлятунов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом требования предъявлены по истечении срока исковой давности, поскольку кредит был предоставлен Гарданову Р.С. 14.07.2014 г., соответственно течение срока исковой давности закончилось 14.07.2017 г.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 14.07. 2014 г. на основании анкеты – заявления между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гардановым Р.С. заключен кредитный договор № KD26042000036916 от 14.07.2014 г. Согласно разделу об индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредита составляет 317594,94 руб., срок действия договора – 84 месяца, полная стоимость кредита 33,16 % годовых.

На основании указанной анкеты - заявления Гарданову Р.С. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк. На основании заявления при подключении пакета «Универсальный», клиент становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Общая стоимость пакета банковских услуг по договору № KD26042000036916 от 14.07.2014 г. составила 67 594,94 руб.

В заявлении-анкете также предусмотрено, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Уфы РБ от 02.03.2016 г. (дело № 2-4013) условия кредитного договора от 14.07.2014, заключенного между Гарданова Р.С. и ОАО «УБРиР», в части обязанности уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» признаны недействительными, была взыскана сумма удержанной банком комиссии в размере 67 594,94 руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было представлено заявление о пропуске Гарданова Р.С. срока исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, который в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента начала исполнения сделки в оспариваемой ее части.

Истец в исковом заявлении ставит вопрос о взыскании денежных средств по кредитному договору № KD26042000036916 от 14.07.2014 г.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.3 «Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года): «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трёхлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки».

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком -14.07.2014 г., дополнительная банковская услуга - пакет «Универсальный», была предоставлена банком и оплачена истцом – 14.07.2017 (данный факт подтверждается исковым заявлением).

Руководствуясь ст. ст. 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец узнал о нарушении его прав 14.07.2014, когда с его счета для оплаты комиссии за подключение пакета банковских услуг "Универсальный" были списаны денежные средства в сумме 67 594,94 руб. Исковое заявление подано истцом в суд только 02.10.2017 г., то есть, по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гарданова Р.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья             подпись                    Баженова Е.Г.