Решение по делу № 2-1151/2024 от 27.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2024-001287-91 (производство №2-1151/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» к Ершовой Иллоне Галлямовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» обратилось в суд с иском к Ершовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Ершовой И.Г. был заключен договор потребительского займа №№ о предоставлении денежных средств в сумме 99940 руб., сроком по 12.01.2023. Договор займа был заключен в электронном виде, подписан посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода). Денежные средства ответчику Ершовой И.Г. перечислены ООО МФК «МигКредит». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 28 декабря 2023 мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Ершовой И.Г. задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от 2 февраля 2024 года по заявлению Ершовой И.Г. Просит суд взыскать с ответчика Ершовой И.Г. задолженность по договору займа в размере 77 901 руб.51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб.05 коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки суду не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «МигКредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «МигКредит» и Ершовой И.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) № № условиям которого ООО МФК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 99 940 руб., из которых: 3700 руб. - оплата страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры; 1440 руб. - оплата стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку №№ 800 руб. - оплата стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №№; 94000 руб. - сумма займа, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до 12 января 2023 года включительно.

Сумма займа и уплата процентов подлежала возврату путем внесения 26 равными платежами в размере 8 852 руб. каждые 14 дней, начиная с 27.01.2022, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.01.2023.

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, заемщику было направлено SMS-сообщение, на номер мобильного телефона №, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 12.01.2022 через смс-шлюз ООО «ИнфоБип».

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, подписание оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученной Ершовой И.Г. и введенным кодом подтверждения, являлось ее акцептом, тем самым был заключен договор займа.

В этот же день 12.01.2022 сумма займа в размере 94000 руб. была перечислена ответчику на ее банковскую карту №№. Таким образом, ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления ответчику 12.01.2022 денежных средств по договору займа в размере 94 000 руб. подтверждается наличием в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции (письмо ООО «ЭсБиСи Технологии» от 12.09.2023.

Таким образом, факт выдачи Ершовой И.Г. займа подтвержден документально.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика за период с 13.01.2023 по 09.10.2023 образовалась задолженность в размере 77 901 руб.51 коп., из которой: 51576 руб.71 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 10378 руб.29 коп.- сумма процентов за просроченный основной долг.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика к мировому судье.

28 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы судебный приказ был принят, взыскана задолженность в размере 77901 руб.51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 269 руб.

По заявлению ответчика 2 февраля 2024 года судебный приказ №2-2278/73/2023 о взыскании задолженности с ответчика Ершовой И.Г. мировым судьей был отменен.

Общий размер задолженности согласно представленному истцом расчету с 12.01.2022 по 09.10.2023 составляет 77 901 руб.51 коп., из которой: 51 576 руб.41 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 10378 руб.29 коп.-сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Ершовой И.Г. задолженности по договору займа в размере 77 901 руб.51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 537 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2024 №80036 на сумму 1268 руб.05 коп., от 01.12.2023 №720033 на сумму 1 269 руб.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» к Ершовой Иллоне Галлямовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Иллоны Галлямовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит», ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, юридический адрес: 127018, г.Москва, Сущевский Вал, д.5, строение 3, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 77901 (семьдесят семь тысяч девятьсот один) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) руб.05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 02.07.2024.

Председательствующий