Решение по делу № 8Г-25888/2023 [88-26828/2023] от 18.10.2023

УИД 21RS0016-01-2022-001412-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-26828/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 ноября 2023 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И.

судей Антошкиной А.А., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2022 по иску Ивановой Н. П. к Яковлеву С. Г., Яковлеву Г. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Яковлева Г. А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Яковлеву С.Г. и Яковлеву Г.А., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный преступлением в размере 502 200 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 20 января 2015 г. по 18 августа 2022 г. в размере 302 979 руб. и далее, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму 502 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 252 руб., указав, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2020 г. Яковлев С.Г. и Яковлев Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждены к лишению свободы за то, что они, будучи руководителями КПКГ «Успех», по предварительному сговору между собой, с использованием служебного положения за период с 20 января 2015 г. по 15 апреля 2015 г. присвоили денежные средства размере в 6 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. принадлежал Ивановой Н.П., внесшей их кооперативу по договорам о передаче личных сбережений от 15 апреля 2015 г.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Ивановой Н.П. с Яковлева Г.А. и Яковлева С.Г. в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 502 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 г. по 27 сентября 2022 г. в размере 78 028,45 руб., и далее, начиная с 28 сентября 2022 г. по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму 502 200 руб.

Взыскано в солидарном порядке с Яковлева С.Г. и Яковлева Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9002,28 руб.

В удовлетворении иска к Яковлеву С.Г. и Яковлеву Г.А. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2015 г. по 25 сентября 2020 г., денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе Яковлев Г.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводятся доводы о неправильном расчете суммы ущерба, приходящейся на данного потерпевшего, не учтено, что часть ущерба возмещена путем передачи имущества другим пайщикам. Также заявляет о применении срока исковой давности.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 15 апреля 2015 г. между Ивановой Н.П. и КПКГ «Успех» были заключены договора о передаче личных сбережений пайщика № и №, по условиям которых Иванова Н.П. передала кооперативу сбережения в размере 500 000 руб. (по каждому договору) под 26,10 % годовых на срок 36 месяцев с 15 апреля 2015 г. по 15 апреля 2018 г.

Факт поступления указанных денежных средств в кассу КПКГ «Успех» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, всего на сумму 1 000 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-2152/2016 взыскано с КПКГ «Успех» в пользу Ивановой Н.П. по договорам займа № и № от 15 апреля 2015 г. сумма основного долга 1 000 000 руб., компенсация за пользование личными сбережениями за период с 15 апреля 2015 г. по 18 января 2016 г. в размере 202 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2020 г. Яковлев Г.А. (председатель правления кооператива) и Яковлев С.Г. (директор кооператива) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение имущества), размер ущерба согласно приговору, составил 6 000 000 руб.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, оставлены судом без рассмотрения на основании части 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим разъяснено право обратиться в суд для рассмотрения иска в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая заявленные Ивановой Н.П. требования и руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2020 г. по уголовному делу № 1-2/2020 и заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-2152/2016 суд первой инстанции, исходя из того что вступившим в законную силу заочным решением суда по договорам уже взысканы суммы основного долга и компенсация за пользование денежными средствами, однако данный факт не препятствует привлечению ответчиков к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением, поскольку умышленные преступные действия повлекли причинение ущерба Ивановой Н.П., как потерпевшей по уголовному делу, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 502 200 руб., а также взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, в размере рассчитанном по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение совершенным ответчиками преступлением каких-либо личных неимущественных прав истца либо совершения ответчиками посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага истцом не представлено, а приговором суда установлен лишь факт нарушения ответчиками имущественных прав истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных постановлениях, привели мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также дана оценка доводам сторон, осуществив соответствующий расчет и приведя его в судебном постановлении. Все доводы ответчика получили оценку в апелляционном определении.

Доводы ответчика Яковлева Г.А. о неправильном расчете суммы ущерба, приходящейся на данного потерпевшего, пропуске истцом срока исковой давности повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования суда апелляционной инстанции, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом отклонены, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие нарушений норм процессуального и материального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Яковлева Г.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: