Решение от 16.02.2024 по делу № 1-29/2024 от 31.01.2024

14RS0016-01-2024-000142-58

Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный	16 февраля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Рожиной В.Л.,

подсудимого Иевлева К.А., защитника – адвоката Пронина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИЕВЛЕВА К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 ноября 2022 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 13 ноября 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию общего режима (не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 26 дней);

- 24 апреля 2023 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 10 ноября 2023 года условное осуждение отменено с направлением в колонию общего режима (не отбытая часть основного наказания составляет 1 год 8 месяцев 23 дня, дополнительного – 2 года 10 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иевлев К.А. 12 июля 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летнем домике, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий последней, и, используя силу с размаху бросил указанный телефон об пол, от чего он разбился, придя в негодность для дальнейшего использования, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же – Иевлев К.А. в период времени с 17 часов 00 минут 05 мая 2023 года до 18 часов 00 минут 08 мая 2023 года, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки <данные изъяты>, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №2 и вверенный ему последним по устной договоренности во временное пользование, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, испытывая потребность в денежных средствах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к ранее незнакомому неустановленному в ходе предварительного следствия водителю службы такси, которому без ведома и разрешения Потерпевший №2 продал сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты>, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же – Иевлев К.А. 23 июля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, выхватил из рук последней ее сотовый телефон <данные изъяты>, и, используя силу, умышленно с размаху бросил указанный сотовый телефон на землю и два раза наступил на него ногой, от чего он пришел в негодность для дальнейшего использования, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере
<данные изъяты>.

Он же – Иевлев К.А. 27 июля 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, выхватил из рук Потерпевший №1 ее сотовый телефон <данные изъяты> и, используя силу, умышленно руками согнул его, от чего он пришел в негодность для дальнейшего использования, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же – Иевлев К.А. 31 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> увидев лежащий на поверхности тумбочки сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил указанный сотовый телефон, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же – Иевлев К.А. 30 октября 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащие на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, кредитницу <данные изъяты> с банковскими картами, и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему сопротивление, путем свободного доступа, умышленно открыто похитил с поверхности стола указанный сотовый телефон, а также кредитницу с картами, не представляющие ценности для собственника, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Иевлев К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью по всем преступлениям и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, а потому судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Иевлева К.А. суд квалифицирует:

- по 1 преступлению - по ч. 1 ст. 167 УК РФ (июль 2022 года) – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по 2 преступлению – по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 3 преступлению – по ч. 1 ст. 167 УК РФ (23 июля 2023 года) – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по 4 преступлению – по ч. 1 ст. 167 УК РФ (27 июля 2023 года) – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по 5 преступлению - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 6 преступлению - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого Иевлева К.А. судом установлено, что он ранее судим, по месту жительства и месту отбывания наказания с ФКУ УИИ характеризуется отрицательно, как лицо, допускавшее порядок отбывания наказания, за что условные осуждения были отменены, и не делающее для себя должных выводов, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Допрошенный в суде родной отец "К" охарактеризовал своего сына положительно, как единственного помощника в быту и по хозяйству, пояснил, что сам он является <данные изъяты>, потому без помощи сына не обходится.

Согласно представленным сведениям Иевлев К.А. на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, а потому с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания Иевлеву К.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к») по 1 – 5 преступлению и иные меры, направленные на заглаживание вреда в виде пополнения баланса номера сотовой связи потерпевшего – по 6 преступлению; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, инвалидность родного отца.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, подобных действий Иевлев К.А. не совершал, а само по себе признание виновным вины не является достаточным основанием для признания вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, Иевлев К.А. в ходе следствия не представил, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили.

Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не могут признаны исключительными, поскольку не свидетельствуют о снижении степени их общественной опасности, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (2, 5, 6 преступление), степени их общественной опасности, способа их совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

При назначении наказания подсудимому Иевлеву К.А. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, совершения преступлений в период испытательного срока и достаточно через непродолжительное время после осуждения, отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, при таких условиях не могут быть назначены и не смогут достичь исправительной цели.

При назначении наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным их не назначать, поскольку исправление Иевлева К.А. возможно в ходе отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого как личность, который установленные судом преступления совершил в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 01 ноября 2022 года и 24 апреля 2023 года, по которым был осужден к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, однако за нарушение возложенных обязанностей постановлениями от 10 и 13 ноября 2023 года условное осуждение по каждому приговору было отменено, и Иевлев К.А. был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у него сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его упорное нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Иевлева К.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать ее от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз.2 п. 56 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательно назначенное по совокупности приговоров наказание не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящие в его совокупность.

Из материалов уголовного дела на момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Иевлеву К.А. приговором от 24 апреля 2023 года, с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ составляет 2 года 10 дней, поскольку в период с 30 октября 2023 года до настоящего дня он содержится под стражей и не мог отбывать указанное наказание.

Таким образом, первоначально суд назначает Иевлеву К.А. наказание за преступления, совершенные им после вынесения в отношении него приговоров Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года и 24 апреля 2023 года, избрав принцип полного поглощения менее строгого более строгим, поскольку все преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Принимая во внимание, что условное осуждение Иевлеву К.А. по вышеуказанным приговорам было отменено постановлениями от 10 и 13 ноября 2023 года, то суд не разрешает вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения и назначает далее наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания с назначенным.

После этого суд назначает подсудимому наказание за преступление, совершенное им до постановления в отношении него приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного подсудимому наказания за вышеуказанное преступление с наказанием, назначенным ему по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, в отношении Иевлева К.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания в виде лишения свободы Иевлеву К.А. следует определить колонию общего режима, с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему делу на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, а также отбытого времени по приговорам суда от 01 ноября 2022 года и 24 апреля 2023 года.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы, имеющие материальную ценность, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167, ░. 2 ░░. 160, ░. 1 ░░. 167, ░. 1 ░░. 167, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (23 ░░░░ 2023 ░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (27 ░░░░ 2023 ░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░ 2022 ░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░, ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░