Решение от 29.01.2024 по делу № 2-392/2024 (2-6387/2023;) от 22.05.2023

Дело №2-392/2024                                                     29 января 2024 года

78RS0014-01-2023-000859-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в части выплаты страхового возмещения, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать страховое возмещение в сумме 156520,50 руб., неустойку в сумме 156520,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф, расходы на составление отчета в сумме 6000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

    Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

      Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные возражения на заявленные исковые требования.

       3-е лица: Джикиа Иракли, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений по иску не представили.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") установлено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу : <адрес>, д. Лаврики с участием автомобиля марки ПАЗ 320412-05 государственный номер Р523РР178 под управлением водителя Джикиа Иракли, застрахованного на момент происшествия в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № и автомобиля марки «ФИО4 4» государственный номер Р037РА178 под управлением водителя ФИО1, застрахованного на момент происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОИГБДД УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством к привлечению к административной ответственности (л.д.36 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, приложив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрело поврежденное Транспортное средство, по результатам составлен Акт осмотр, подготовив    Калькуляцию №GS22-017727_103842, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 181 678 руб., с учетом износа - 104 870,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повторно осмотрело Транспортное средство, по результатам составлен Акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 % от установленного ущерба, определенного в калькуляции №GS22-017727 103842 в размере 52 435,25 руб., что подтверждается платежным поручением №, представленным в материалы дела.

      ПАО    «Группа    Ренессанс    Страхование»    подготовлена Калькуляция №GS22-017727 103842, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 225 043 руб., с учетом износа - 129 439 руб., ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истице выплату страхового возмещения в размере 50 % от установленного ущерба, определенного в Калькуляции №GS22-017727_103842 в размере 12 284,25 руб., что подтверждается платежным поручением № представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 156 520,50 руб. на основании экспертного заключения ООО «АВТ-Сервис» №, о выплате неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату неустойки в размере 106,84 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-146457/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 171,80 руб.(л.д.82).

        В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУСЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГУСЭ в данном дорожно-транспортном происшествии, с технической точки зрения, водителя автомобиля марки» «ПАЗ Джикиа Иракли должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.3,1.5,8.5,8.6,10.1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, действия водителя Джикиа Иракли не соответствовали требованиям п.1.3,1.5,8.5,8.6,10.1 Правил дорожного движения РФ, действия водителя автомобиля марки «ФИО4 4» государственный номер Р037РА178 ФИО1 не противоречат правилам дорожного движения РФ, с технической точки зрения, предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у водителя Джикиа Иракли технической возможности предотвратить данное происшествие, а от своевременного и полного выполнения им требований п.1.3,1.5,8.5,8.6,10.1 Правил дорожного движения РФ то есть от объективных действий водителя Джикиа Иракли, автомобиль марки «ПАЗ» при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, водитель Джикиа Иракли должен был занять крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении после чего приступать к маневру поворота

      В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его       выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

     Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

      Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

      Основания для назначения повторной, дополнительной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего спора суд не усматривает.

При таком положение, суд, достоверно установив, что именно страховщик не исполнил возложенные на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, доказательств злоупотребления правом со стороны истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 156520.50 руб.

Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения срок, установленный п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156520,50 руб.

      Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

     Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб., полагая указанный размер разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с общими положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

       В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78260,25 руб.

     В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы 6000 руб.

      Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6630 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 156520,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 156520,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 78260,25░░░.,

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6630 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░-                                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░