Решение по делу № 2-569/2017 от 18.09.2017

Дело № 2- 569 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Комаричи, Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Р‘аранова Рњ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                         РЎРєСЂРёРїРёРЅРѕР№ Р“.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Львовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Львовой н.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76856 руб., 70 коп., из которых: основной долг составляет 53137 руб., 45 коп., задолженность по процентам- 13553 руб., 11 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 8020 руб., 79 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2145 руб., 35 коп., а также взыскать с Льввой Н.А.. в пользу Банка « ЦЕРИХ» ( ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 руб., 70 коп., указывая на то, что 25.072014 года между ООО « РФЗ» и Львовой Н.А. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> согласно которому ООО « РФЗ» предоставил ответчику кредит в размере 135 руб. 00 коп., на потребительские цели под 25% годовых с 03.08.2014 года по 28.07.2016 год и 2623,10% годовых с даты предоставления кредита по 02.08.2014 года. Предельный срок погашения кредита установлен до 28.07.2016 года.

За неисполнение и ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 31.05.2013 года между Банк « Церих» ( ЗАО)и ООО МФО « Русские Финансы Запад» было заключено Соглашение о поручительстве № 20.

26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21апреля 2016 года ЗАО Банк « Церих» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

В адрес Львой Н.А.. направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банка « ЦЕРИХ» ( ЗАО) в адрес Львовой Н.А. было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполнять перестал, ответчик неоднократно допускал просрочку платежа.

В связи с допущенными нарушениями оплаты по кредитному договору по состоянию на 05.07.2017 года задолженность Львовой Н.А.. по договору № <данные изъяты> составила 76 856 руб., 70 коп.

Представитель истца В.В. Авраменко в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Львова Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлен о слушании дела, о причинах своей не явки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица ООО « РФЗ» в судебное заседание не явился. Судом неоднократно в адрес третьего лица направлялись судебные повестки о слушании дела, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с и. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной Организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.05.2013 года между ООО « РФЗ» и Банк « ЦЕРИХ» ( ЗАО) был заключен Договор цессии (уступки права требований) №20, в соответствии с дополнительным соглашением № 145 от 29.07.2014 года по которому право требования к Заемщику, принадлежащие ООО « РФЗ» и вытекающие из кредитного договора, перешли от ООО « РФЗ» к Банку « ЦЕРИХ» ( ЗАО). Согласно Приложению №1 приобретено право требования к Львовой Н.А. по договору займа № <данные изъяты> от 25.07.2014 года.

Согласно Рї.6, РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ количество платежей – 24; периодичность погашения платежей:    РµР¶РµРјРµСЃСЏС‡РЅРѕ РІ соответствии СЃ Графиком платежей,поручитель Рё каждый РёР· заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

Согласно графика платежей Львова Н.А.. обязана ежемесячно производить выплаты по договору потребительского кредитования в срок до 28.07.2016 года.

В силу п.8 Условий кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор или по месту нахождения заемщика, указанном в договоре потребительского займа путем внесения наличных и безналичных денежных средств в кассу кредитора.

В приложении №2 к договору потребительского займа № <данные изъяты> указаны реквизиты исполнения обязательств по договору потребительского займа в безналичном порядке, а также адреса касс приема наличных платежей ( <данные изъяты>

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.07.2017 года составляет 76 856 руб., 70 коп. Данную сумму иска истец просит взыскать с ответчика в связи с нарушением производства выплат Банку.

Однако как следует из представленных суду ответчиком квитанций, она ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита № <данные изъяты> вносила платежи по возврату кредита и уплаты процентов. Денежные средства ответчик вносила на счет ЗАО Банк «Церих» через общество с ограниченной ответственности Микрофинансования организация «Русские финансы Запад».

Согласно представленной Львовой Н.А., суду справки выданной генеральным директором ООО « РФЗ» Шарафутдиновым Х.В. о том, что по состоянию на 06.09.2016 года Львова Н.А. полностью исполнила свои договорные обязательства перед банком по договору займа № <данные изъяты> договор закрыт.

Справка, а также квитанции о перечислении денежных средств Банку являются доказательствами того, что Львова Н.А. добросовестно согласно заключенного кредитного договора и графика платежей выполняла взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с Львовой Н.А. денежных средств.

Доводы представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик Львова Н.А. уведомлялась о расторжении Соглашения №34 от 21.11.2011 года между истцом и банковским платежным агентом в лице ООО «Русские Финансы Запад», судом не принимаются по следующим основаниям.

28.03.2016 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ответчику Львовой Н.А. направлено уведомление №10-29/014ВА-1860, в котором указано, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента с соответствии с Соглашением №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и о необходимости перечисления денежных средств во исполнение обязательств по новым реквизитам.

Данное уведомление было выслано простым почтовым отправлением, достоверности получения его ответчиком не представлено суду, так как уведомление отсутствует у истца.

Уведомление конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.05.2016 года содержит только информацию о том, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, об имеющейся задолженности Львовой Н. А. и о необходимости перечисления задолженности конкурсному управляющему.

Таким образом, в действиях ООО «Русские Финансы Запад» прослеживаются нарушения как банковского платежного агента перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), установленного Соглашением №34 от 21.11.2011 года, также и после его расторжения.

Суд принимает в качестве доказательства то, что ответчик Львова Н.А. не был уведомлен о расторжении Соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад», поэтому продолжал оплачивать задолженность по кредиту в кассу банковского платежного агента - ООО «Русские Финансы Запад».

Кроме того, Львовой Н.А. также не направлялось уведомление о расторжении соглашения № 145 от 29.07.2014 года к договору Цессии №20 от 3.05.2013 года, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад»,

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушение банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» условий Соглашения не влечет для ответчика никаких правовых последствий, ответчик не отвечает по обязательствам ООО «Русские Финансы Запад».

Таким образом, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО Банк « ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Львовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.Н. Баранов.