Решение от 20.10.2021 по делу № 2-2112/2021 от 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года город Новосибирск

дело № 2-2112/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2021 по исковому заявлению Галенко Максима Николаевича к ООО ТД «География Приключений», ООО «Брандт Моторс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Галенко Максим Николаевич обратился в суд с иском к ООО ТД «География Приключений», АО «Брандт» о защите прав потребителей.

Определением суда от 09.10.2021 г. ненадлежащий ответчик АО «Брандт» заменен на надлежащего ООО «Брандт Моторс» (т.1, л.д.227).

В обоснование исковых требований с учетом уточнения (т.1, л.д. 178-183) истец ссылается на то, что в /дата/ увидел на сайте ООО ТД «География Приключений» акцию SNOWCHECK 2019, согласно которой на определенные модели снегоходов устанавливалась гарантия по схеме 2+1, при условии проведения своевременного технического обслуживания у официального дилера Polaris. Также по данной акции покупатель в подарок получал рюкзак KLIM из новой коллекции. Акция действовала с /дата/ по /дата/

Заинтересовавшись данной акцией, а именно предоставлением третьего года гарантии в подарок, истец приехал в ООО ТД «География Приключений» - магазин на базе сети «Активный отдых». В магазине также была размещена информация о вышеуказанной акции SNOWCHECK 2019.

Продавец предложил на выбор модели снегоходов, участвующих в акции SNOWCHECK 2019, после чего истец решил приобрести снегоход POLARIS 850 PRO-RMK 163, поскольку согласно представленной продавцом информации данный снегоход считают самым лучшим горным снегоходом в мире. В представленной продавцом информации указывалось, что используя данный снегоход, можно осуществлять стремительный подъем, уверенно маневрировать в любых условиях. У данной модели снегохода совершенно новый двигатель Polaris 850 Patriot, конструкция которого задает непревзойденный разгон и лучшее в отрасли соотношение мощности и веса.

Согласно п.1, 2 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, поскольку предложение по акции SNOWCHECK 2019 содержит все существенные условия, из данного предложения усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, предложение по акции SNOWCHECK 2019 является публичной офертой.

/дата/ истцом акцептована направленная ответчиком публичная оферта о приобретении снегохода POLARIS 850 PRO-RMK 163 по акции SNOWCHECK 2019, согласно которой на данный снегоход устанавливалась гарантия 2+1 год, при условии проведения своевременного технического обслуживания у дилера.

На условиях данной акции между истцом и ответчиком ООО ТД «География Приключений» был заключен предварительный договор купли-продажи №№, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли- продажи товара со следующими характеристиками:

наименование: снегоход по SNOWCHECK;

марка, модель: Polaris 850PRO-RMK 163 3 inh.

Согласно заключенному договору на условиях акции SNOWCHECK 2019 истец совершил следующие действия:

/дата/ внес предоплату за снегоход POLARIS 850 PRO-RMK 163 в размере 105000 рублей, что подтверждается предварительным договором купли-продажи №№ от /дата/;

/дата/ заключил с ответчиком ООО ТД «География Приключений» - магазином на базе сети «Активный отдых» договор купли-продажи № №.

По указанному договору приобрел снегоход POLARIS 850 PRO-RMK 163, VIN - SNIEGM8RKC333571, стоимостью 1 234 600 рублей. Истцу был выдан гарантийный талон от /дата/

Согласно товарной накладной № от /дата/ вместе со снегоходом, согласно условиям акции SNOWCHECK 2019 в подарок был передан рюкзак KLIM 4012-002-000-000 black.

В течение следующих двух лет снегоход проходил техническое обслуживание своевременно согласно регламенту проведения ТО, что подтверждается журналом технического обслуживания снегохода. Обслуживание снегохода осуществлялось:

/дата/ дилером ООО «Сатурн»;

/дата/ дилером ООО «Сатурн», кроме того была проведена консервация снегохода;

/дата/ дилером ООО «СпецТехСервис».

Кроме того, надлежащее и своевременное техническое обслуживание подтверждается следующими заказ-нарядами:

заказ-наряд № от /дата/, согласно которому была проведена диагностика электрооборудования, плательщик Галенко М.Н., дилер ООО «Азимут»;

заказ-наряд № от /дата/, согласно которому был заменен брызговик, плательщик: Брандт Моторс ООО Гарантия, дилер ООО «Азимут»;

заказ-наряд № от /дата/, согласно которому была проведена диагностика

электрооборудования, замена свечей зажигания, плательщик Галенко М.Н., дилер ООО «Азимут»;

заказ-наряд № от /дата/, согласно которому была произведена консервация снегохода, компьютерная диагностика, плательщик Галенко М.Н., дилер ООО «Сатурн»;

заказ-наряд № от /дата/, согласно которому была проведена диагностика, замена масла в КПП, плательщик: Брандг Моторс ООО Гарантия, дилер ООО «Азимут»;

заказ-наряд № от /дата/, согласно которому была выполнена прошивка ECU, плательщик: автосервис ООО «Сатурн»;

заказ-наряд № от /дата/, согласно которому была проведена компьютерная диагностика, консервация снегохода, плательщик Галенко М.Н., дилер ООО «Азимут».

В /дата/ года истец подавал заявление в ООО «Тайга» - магазин сети «Активный отдых», в котором просил осуществить мне продление гарантийного срока, согласно акции SNOWCHECK 2019. Заявление было принято, поставлена роспись и печать, после этого в устном порядке, представителем ООО «Тайга» - Гориным Александром истцу было заявлено, что обращение направлено к Эксклюзивному дистрибьютору техники POLARIS в России компанию BRANDT. Однако ответа на обращение не последовало.

/дата/ истец обратился непосредственно к Эксклюзивному дистрибьютору техники POLARIS в России компанию BRANDT с заявлением о продлении гарантийного срока. Заявление было направлено ценным письмом с описью вложения.

/дата/ от Эксклюзивного дистрибьютора техники POLARIS в России компании BRANDT поступил ответ на обращение (вх. № от /дата/.), где истцу было сообщено, что предоставление дополнительного года гарантии является правом, а не обязанностью продавца, импортера или же производителя, т.е. в предоставлении дополнительного года гарантии согласно акции Snowcheck 2019 было отказано, права были нарушены.

Согласно ч. 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи информация о товаре в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

Ответчик разместил информацию о гарантийном сроке 2+1 год при условии проведения своевременного технического обслуживания у официального дилера Polaris. Истец выполнил условия продавца о техническом обслуживании снегохода, однако продавец отказал в предоставлении третьего года гарантии, чем нарушил требования закона о защите прав потребителей о предоставлении достоверной информации о товаре.

Исходя из буквального толкования условия договора, условие о предоставлении третьего года гарантии при условии проведения своевременного технического обслуживания у официального дилера Polaris, является согласованным между сторонами.

Кроме того, ответчик проводит акцию SNOWCHECK ежегодно, что говорит о сложившейся практике заключения договоров с покупателями на условиях данной акции.

В уточнении иска (т.1, л.д.178-183) истец также указал, что указанная акция проводилась официальными дилерами, привлеченными дистрибьютором компанией BRANDT (ООО «Бранд Моторе», ООО «Бранд Спорт»), по дилерским договорам (п. 3.7,п. 3.17 договора с ООО ТД «География приключений» от /дата/, п. 3.7, 3.17. договора сООО «Тайга» от /дата/) по всей России, что следует с официальных сайтов дилеров Компании BRANDT.

Продавец - ООО ТД География приключения указанную акцию с сайта удалило, после возникновения спора по качеству переданного товара.

Условия акции были идентичными:

период акции с /дата/ по /дата/,

гарантия по схеме 2 года, плюс 1 при проведении регулярного технического осмотра у дилера,

рюкзак в подарок и пр.

Все условия акции при оформлении приобретения снегохода POLARIS 850 PRO-RMK 163 были соблюдены:

Утверждение представителей ответчиков о том, что указанной акции не было, и подтверждение тому не представлено - не соответствует действительности, общей стратегии компании BRANDT. Указанное подтверждается сохранившимися на сайтах иных дилеров компании BRANDT информацией об акции SNOWCHECK 2019 и далее проводимыми акциями SNOWCHECK с аналогичными условиями в /дата/ г., затем в измененном формате в /дата/ г. и /дата/ г.

Более того, согласно представленным в материалы дела дилерским контрактам (от /дата/ между ООО ТД «География приключений» и ООО «БрандМоторс») п. 3.7, 3.17 условий контракта предусмотрены обязанности дистрибьютора - разрабатывать самостоятельно или совместно с дилером рекламную кампанию по продвижению на Дилерской территории товара в соответствии с положением «Об использовании стиля при оформлении магазинов и проведении рекламных мероприятий».

Поскольку предложение по акции SNOWCHECK 2019 содержало все существенные условия (ст. 437 ГК РФ), из данного предложения усматривалась воля ответчика заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, предложение по акции SNOWCHECK 2019 является публичной офертой, соответственно сам договор регулируется ст. 426 ГК РФ.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Однако в конце /дата/ г. официальный дилер указал в ответе, что предоставление гарантии является правом, а не обязанностью стороны договора. Тем самым неправомерно уклонился от исполнения условий договора.

Предоставление ответчиком ООО ТД «География приключений» инструкции (стр. 192) к отзыву на исковое заявление с указанием, что производитель Polaris обеспечивает ограниченную гарантию сроком на 1 год на все узлы транспортного средства в отношении дефектов материала и изготовления, не соответствует условиям заключенного договора купли-продажи снегохода от /дата/, приобретенного на условиях акции SNOWCHECK 2019, со сроком гарантии 2+1, гарантийного талона от /дата/, в котором срок гарантии не ограничен 1 годом, и продлевается при условии прохождения обязательного технического обслуживания в сервисном центре, а также фактическим отношениям сторон по исполнению указанного договора купли-продажи, заказ-нарядам по которым Галенко М.Н. осуществлял обслуживание снегохода по гарантии и после /дата/, т.е. на второй год после приобретения снегохода.

Исходя из условий ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном ст.483 ГК РФ.

В период гарантийного обслуживания снегохода, с /дата/ по /дата/ по причине диагностики проявившегося недостатка снегохода (в заказ-нарядах указано «в снегу под нагрузкой двигатель не развивает обороты, и мощность»), снегоход находился в сервисном центре дилера (ООО Азимут). Галенко М.Н. не мог в указанное время пользоваться снегоходом, по причине проявления существенной неисправности в электрооборудовании, о чем продавец был проинформирован в претензии от /дата/.

После судебного разбирательства по делу №, в процессе которого суды отказали Галенко М.Н. в проведении повторной и дополнительной судебных экспертиз и не установили проявляющегося в снегоходе недостатка (не квалифицировали недостаток как существенный), Галенко М.Н. был вынужден далее обращаться за устранением недостатка в сервисные центры дилера.

Согласно заказ-нарядам № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ заявленный недостаток: загорается SHECK, в снегу теряет мощность, не развивает обороты, так исправлен не был.

Поскольку систематически проявляющийся недостаток сервисные центры пытаются устранить путем обновления программного обеспечения снегохода, программы блока ЕСМ, однако указанный недостаток неустраним и проявляется систематически, после третьего обращения за период /дата/ года - /дата/, сервисный центр окончательно привел снегоход в негодность, снегоход перестал заводиться после очередного обновления программы. Истцу на руки был выдан неисправный снегоход.

/дата/ истец был вынужден снова обратиться с претензией в адрес продавца, и импортера товара, в которой также уведомил о невозможности использования товара и необходимости безвозмездного устранения недостатка товара.

Таким образом, гарантийный срок - 3 года, с учетом невозможности использования товара не по вине покупателя, подлежит продлению на время, в течение которого товар не мог быть использован, то есть на 35 дней с /дата/ г. и с /дата/, что с момента передачи товара составляет: передача товара /дата/, первый год гарантии подлежит продлению на 35 дней, следовательно второй год гарантии начинается не с /дата/ а с /дата/, третий год гарантии подлежит исчислению с /дата/, а с /дата/ является приостановленным, в результате невозможности использования товара.

С учетом уточнения (т.1, л.д.182-183) просит суд:

обязать ответчиков исполнить обусловленное договором купли-продажи №№ от /дата/ обязательство:

предоставить истцу трехлетнюю гарантию на снегоход POLARIS 850 PRO-RMK 163, VIN - SNIEGM8RKC333571, продлив третий год гарантии на снегоход POLARIS 850 PRO -RMK 163, VIN - SNIEGM8RKC333571 с /дата/ на 35 дней (установив начало истечения третьего года гарантии с /дата/),

приостановить течение третьего года гарантии с /дата/ до устранения поломки снегохода в результате ремонта сервисным центром ответчиков, произведенной при выполнении работ по заказ-наряду № от /дата/,

обязать принимать на гарантийное техническое обслуживание и гарантийный ремонт в пределах третьего года гарантии снегоход POLARIS 850 PRO-RMK 163, VIN - SNIEGM8RKC333571, производить гарантийное техническое обслуживание и гарантийный ремонт с выдачей заказ-нарядов о произведенном техническом обслуживании и ремонте указанного снегохода, в пределах третьего года гарантии;
взыскать с ответчика 1 в пользу истца возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика 2 в пользу истца возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и представитель истца фио1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО ТД «География Приключений» фио2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, в возражениях на иск указала (л.д. т.1, л.д.211-214), что истец в уточнённом исковом заявлении вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств дела. Договор, заключённый между истцом и ответчиком ООО ТД «География приключений», не содержит сведений о представлении 3-х летнего гарантийного срока на товар. Напротив, в пункте 5.2 Договора купли продажи указано, что гарантийный срок указан в сервисной документации завода - изготовителя. В руководстве пользователя, прилагаемого к технике истца, на странице 192 указано, POLARIS обеспечивает ограниченную гарантию сроком 1 год на все узлы транспортного средства POLARIS в отношении дефектов материала и изготовления. Доказательств того, что продавец или производитель предоставляли третий год гарантийного обслуживания, истцом не представлено.

В подтверждение своих доводов в качестве доказательства предоставления третьего года гарантии, истец указывает на «Положение об использовании стиля при оформлении магазинов и проведения рекламных мероприятий», каким образом данный документ может подтвердить факт предоставления третьего года гарантии истцу, истец не поясняет. Данный документ не регламентирует проведение каких-либо акций, иных мероприятий в /дата/ году, так-как договор между ООО «ТД «География приключений» с ООО «БрандтМоторс» заключался в /дата/ году и в принципе не определяет и не регламентирует никакие условия акций на будущее время. Проведение каких-либо акций отдельным дилером, предусматривающих дополнительные гарантийные обязательства, не запрещено, напротив, является правом продавцов, в том числе, и в соответствии с действующим законодательством. Истец также ссылается на п.п.3.7, 3.17 дилерских договоров, заключённых между дистрибьютором и ООО «ТД «География приключений» и ООО «Тайга», из которых делает вывод о том, что акция /дата/ года, по которой якобы истец приобретал технику, действовала по всей России. Из смысла указанных пунктов не следует, что любые рекламные акции проводятся всеми дилерами РФ совместно, и никак не устанавливают условия какой-либо конкретной акции.

Указание на договор, заключённый с ООО «Тайга», совершенно не обосновано, ООО «Тайга» не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, правоотношениям, возникшиммежду истцом и ответчиком ООО ТД «География приключений», ООО «Тайга» не является стороной договора купли-продажи, ни по каким основаниям обязанности продавца не передавались от продавца товара к ООО «Тайга». Никаких обязательств перед ООО ТД «География приключений» истцом Галенко М.Н. ООО «Тайга» не имеет, правопреемником ответчика не является.

Истец в исковом заявлении указывает, что третий год гарантии должен был быть предоставлен при условии соблюдения регламента технического обслуживания. Регламент ТО указан на страницах со 129 по 174 Руководства пользователя, включает ТО, консервацию, предсезонную подготовку, расконсервацию и др. На странице 128 Руководства пользователя указано: «для поддержания действия гарантии Вы должны производить техническое обслуживание снегохода в соответствии с регламентом технического обслуживания у Дилера Polaris. Если во время гарантийного срока отказ детали произошел из-за того, что не выполнялось регламентное техническое обслуживание, замену детали оплачивает Владелец».

Как утверждает истец, он надлежащим образом выполнял все условия проведения своевременного технического обслуживания у официального дилера. Но даже если исходить из предположения, что третий год гарантийного обслуживания должен был быть предоставлен, то и в этом случае обязанности по предоставлению третьего года гарантии не возникло бы ни у продавца, ни у производителя по причине нарушения истцом условий проведения своевременного технического обслуживания у официального дилера. Истцом в материалы дела представлены заказ-наряды, которые не свидетельствуют о своевременном прохождении Технического обслуживания. За период эксплуатации истцом, обязательное ТО было пройдено: консервация снегохода проведена /дата/ (заказ-наряд № от /дата/.), /дата/. (заказ-наряд № от /дата/.), однако, другие обязательные ТО истцом не проводились. Представленные в материалы дела заказ-наряды не свидетельствуют о прохождении ТО, как указывает сам истец в исковом заявлении, работы, проводимые по указанным заказ-нарядам, заключались в диагностике электрооборудования, замене свечей зажигания, кроме того, /дата/. были проведены гарантийные работы, произведена замена брызговика.

Истец в исковом заявлении указывает, что в течение 2-х лет бесплатно обслуживался у официального дилера, кроме того, регулярно проводился гарантийный ремонт снегохода, на безвозмездной основе. Данное утверждение не соответствует действительности, не подтверждено представленными в дело доказательствами. Перечисленные в пункте 2 уточнённого искового заявления заказ-наряды, подтверждают проведение диагностики, проведение платного, негарантийного ремонта, консервацию. Октябрьским районным судом г.Новосибирска, при рассмотрении дела № указанные заказ-наряды бы исследованы при разрешении вопроса о наличии в товаре существенного недостатка, данным доказательствам была дана соответствующая оценка, факт наличия существенного недостатка в товаре не установлен.

Истец обращался к эксклюзивному дистрибьютору техники Polaris в России, АО «Брандт», с требованием предоставить дополнительный год гарантии, истцу направлен ответ, в котором разъяснено, что предоставление дополнительной гарантии является правом, а не обязанностью продавца, импортёра или производителя.

Одним из исковых требований истца является приостановление течения третьего года гарантии с /дата/. до устранения поломки снегохода в результате ремонта сервисным центром ответчиков, произведённого по заказ-наряду № от /дата/. В пункте 3 уточнённого искового заявления истец приводит расчёт гарантийного срока.

Истец в качестве доказательства наличия основания для приостановления течения гарантийного срока, а также наличия в товаре существенного недостатка, приводит заказ- наряд № от /дата/., в котором указано: «причина обращения: Загорелся чек, снегоход теряет мощность, не развивает обороты, подогрев рукояток не работает. Рекомендации: Были обнаружены ошибки: положение дроссельной заслонки, 16 раз, нажат ручник, три раза, детонация, 6 раз, низкое напряжение бортовой сети, 2 раза. После удаления ошибок снегоход перестал заводиться, произвели обновление программы блока ЕСМ, но это не помогло, снегоход не запускается. Нет управляющего сигнала (массы из ЕСМ) на топливный насос. По электропроводке неисправности нет. Для проверки снегохода был установлен блок ЕСМ заведомо исправного снегохода. Снегоход заработал. Проблема ушла. По рукояткам обнаружен перегоревший предохранитель. Снегоход клиент забрал с неисправностью, с родным блоком ЕСМ. Блока ЕСМ в наличии нет». Указанный заказ-наряд не свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка. Указанный заказ-наряд свидетельствует о том, что в ходе проведения диагностики были обнаружены недостатки, носящие эксплуатационный характер. Говорить о невозможности устранения существенного производственного дефекта снегохода, который со слов заявителя имеется, невозможно, так как из представленных документов не видно, что снегоход имеет существенный недостаток. Обращение истца в сервисный центр с целью устранения недостатка, который не является производственным, кроме того, за рамками гарантийного срока, предоставленного продавцом и заводом- изготовителем, не свидетельствуют о наличии в товаре существенного недостатка и не является основанием для приостановления течения третьего года гарантии, который не был предоставлен истцу. Претензии к организации, проводившей ремонт техники истца, относительно качества выполненных работ, в настоящем процессе не рассматриваются.

В соответствии с п.5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, в течение 2-х лет с момента приобретения, в случае, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако в рассматриваемом случае обращение истца имеет место по истечении 2-х летнего срока, кроме того, наличие существенных недостатков производственного характера в товаре не доказано. Кроме того, вопрос о наличии существенного недостатка в технике истца не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Относительно требований истца о продлении на 35 дней трёхлетнего гарантийного срока, в связи с невозможностью использовать снегоход в /дата/ году 35 дней, поясняет, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта». Снегоход истца находился на гарантийном ремонте 1 день, соответственно, гарантийный срок не может быть продлён в соответствии с требованиями, указанными истцом в исковом заявлении, а с учётом истечения гарантийного срока на товар, предоставленного заводом-изготовителем и продавцом, заявленные требования не имеют смысла. Кроме того, требования о признании недостатка существенным по причине нахождения в ремонте более 30 дней, исследовались Октябрьским районным судом г.Новосибирска, при рассмотрении дела №, суд в решении указал: Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ответчиком нарушены установленные Законом о защите прав потребителей сроки устранения недостатков товара и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (стр.6-7 решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/.). Считает, что требования истца о продлении гарантийного срока направлены исключительно на подтверждение факта наличия в товаре существенного недостатка в период 2019 года, что является переоценкой установленных ранее судом обстоятельств.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Брандт Моторс» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании в возражениях на иск (т.1, л.д.207-210) требования не признал, поддержав позицию ответчика ООО ТД «География приключений», также указав, что гарантийный срок на технику истёк /дата/. Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» у потребителя Галенко М.Н. может возникнуть право на предъявление ответчику каких-либо требований, в случае выявления существенных недостатков товара, при котором Галенко вправе предъявить только требование о безвозмездном устранении таких недостатков. При этом, сам Галенко должен доказать, что они возникли до передачи товара потребителю. В уточнённых исковых требованиях доказательств того факта, что в технике имеется существенный недостаток, а это может быть: «выявление недостатка вновь после его устранения; невозможность устранения; стоимость устранения несоразмерно стоимости товара», не усматривается.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Азимут», ООО «Тайга» не явились, извещены, позицию не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, ответчика, показания свидетелей, изучив исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ООО ТД «География Приключений» был заключен предварительный договор купли-продажи №№, согласно стороны договорились о заключении в будущем договору купли-продажи товара - снегохода POLARIS 850 PRO-RMK 163 3 inh (т.1, л.д. 16-19).

/дата/ между истцом и ООО ТД «География Приключений» был заключен договор купли-продажи №гп00-000137, согласно которому истец приобрёл товара - снегохода POLARIS 850 PRO-RMK 163 по цене 1234 600 руб. (т.1, л.д. 21-25).

Получение истцом товара подтверждается товарной накладной (т.1, л.д.20).

На товар истцу выдан паспорт самоходной машины с указанием импортера - ООО «Брандт Моторс» (л.д.184), которым /дата/ был заключён договор с ООО ТД «География Приключений» на право осуществления дилерских операций (т.1, л.д. 135-140).

Как следует из позиции истца, нарушение своих прав истец связывает с тем, что при приобретении товара до него продавцом в магазине и на сайте была доведена информации о том, что товар приобретается по акции SNOWCHECK 2019, согласно которой на определенные модели снегоходов устанавливалась гарантия по схеме 2+1, при условии проведения своевременного технического обслуживания у официального дилера Polaris.

/дата/ истец обратился непосредственно к эксклюзивному дистрибьютору техники POLARIS в России компанию BRANDT с заявлением о продлении гарантийного срока (т.1. л.д.35-36). /дата/ от эксклюзивного дистрибьютора техники POLARIS в России компании BRANDT поступил ответ на обращение, где истцу было сообщено, что предоставление дополнительного года гарантии является правом, а не обязанностью продавца, импортера или же производителя, т.е. в предоставлении дополнительного года гарантии согласно акции Snowcheck 2019 было отказано (т1, л.д.37), истец считаем свои права нарушенными.

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя на безвозмездное устранение выявленных в пределах гарантийного срока неисправностей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая позиции стороны истца и стороны ответчиков, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1-3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно п. 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктами 5 и 6 данной статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Позиция истца по настоящему делу основана на том, что, по его мнению, повреждение автомобиля произошло вследствие недостатков, за которые отвечает продавец.

Содержание вышеуказанной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Из указанных положений законодательства следует, что установление в договоре розничной купли-продажи товара гарантийного срока имеет целью не предоставление потребителю безусловного права на устранение любых недостатков товара, а на распределение бремени доказывания причины возникновения недостатков, при том, что продавец (импортер) независимо от истечения гарантийного срока отвечает за производственные недостатки товара, о чем потребитель заявил в пределах срока исковой давности после из выявления, и не отвечает за эксплуатационные недостатки товара, проявившиеся в товаре в результате нарушений правил его эксплуатации.

С учётом изложенного суд соглашается доводами ответчиков в том, что требования истца в том виде, в котором они заявлены (о предоставлении третьего года гарантии с приостановлением гарантийного срока и вытекающее требование о компенсации морального вреда), не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ (о праве на судебную защиту нарушенного права) не приведет к восстановлению какого-либо права истца, так как истцом не заявлено о привлечении продавца/импортера к ответственности за конкретное нарушение прав потребителя на устранение определенного недостатка, в чем истцу продавцом/импортером отказано.

При этом из материалов дела следует, что ранее истец неоднократно обращался к продавцу в связи с проявлением в товаре недостатков и для целей проведения технического обслуживания (заказ-наряды в период с /дата/ по /дата/., т.1, л.д.27-33, 186-188), в отношении товара осуществлялись соответствующие работы исходя из обращений потребителя.

Не согласившись с неустранением по одному из таких обращений заявленных истцом недостатков в январе 2019 года (потеря мощности двигателя), истец обратился в суд с иском к ООО ТД «География Приключений» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № (т.1, л.д.92-98), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ (т.1, л.д. 99-108) и определением судебной коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ (т.1. л.д.109-112), истцу в удовлетворении требований было отказано. Суд констатировал, что истцом не доказан факт наличия в приобретённом снегоходе недостатка, который может быть расценен как существенный (т.1, л.д.97).

Истцом, хоть и заявляющим о наличии в товаре по настоящее время недостатков, исключающих его эксплуатацию по назначению (претензия от 21.06.2021г., т.1, л.д.189-192), новое исковое требование об устранении вновь проявившихся в товаре недостатков не предъявлено.

Относительно доводов истца о согласовании продавцом и покупателем трёхлетнего срока гарантии суд отмечает, что пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 данной статьи информация о товаре в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается вформе, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как видно из текста предварительного договора от /дата/, в п. 4.1 стороны согласовали, что настоящим Стороны подтверждают, что до момента заключения настоящего Договора Продавец предоставил, а Покупатель согласен, что до него Продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме (в том числе посредством рекламно-информационных стендов, проспектов и брошюр и т.д.) доведена достоверная и необходимая информация на русском языке о приобретаемом Товаре, в том числе, но не ограничиваясь:

-     сведения по обеспечению безопасности при использовании товаров, наименовании технического регламента (знак подтверждения технического соответствия, тип одобрения транспортного средства), сертификации товара на территории РФ;

-       на обозрение представлена копия сертификата соответствия на приобретаемый товар правила безопасного и эффективного использования (в том числе, но не ограничиваясь, Инструкция по эксплуатации транспортного средства), сведения о сроке службы (сроке годности, гарантийном сроке) (т.1. л.д.17).

Согласно п. 5.2 основного договора купли-продажи от /дата/ гарантийный срок, условия и порядок гарантийного обслуживания Товара указаны в сервисной документации завода-изготовителя, выдаваемой Покупателю при передаче Товара (т.1, л.д.22).

В тексте прилагаемого к договору гарантийного талона указано, настоящий талон дает право на гарантийный ремонт при соблюдении правил эксплуатации и при наличии отметок о прохождении обязательного технического обслуживания на авторизованном техническом сервисе. Порядок и сроки прохождения обязательного технического обслуживания указаны в документации, переданной покупателю с товаром. С условиями предоставления гарантии покупатель ознакомлен. Условия разъяснены и понятны (т.1, л.д.25).

В указанной документации на товар (руководство пользователя, т.1, л.д.121-132) в разделе гарантия содержится указание о том, что Polaris обеспечивает ограниченную гарантию сроком 1 год на все узлы транспортного средства Polaris в отношении дефектов материала и изготовления (т.1, л.д.128).

Указанные документы (предварительный договор, договор купли-продажи и гарантийный талон) были подписаны истцом-покупателем без замечаний.

Следовательно, материалы дел свидетельствуют о том, то истцом и ответчиком (продавцом) в порядке реализации принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) было достигнуто соглашение по всем условиям договора купли-продажи транспортного средства, со всеми условиями, включая условие о сроке гарантии, истец был согласен.

С учётом изложенного не имеют юридического значения для разрешения спора доводы истца о том, что до подписания договора на сайте импортера и дилера (о чем представлены скрин-шоты с интернет-сайтов и нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта, т.1, л.д.9-15, т.3, л.д.7-35, 58-64 и о чем даны показания свидетелей фио3 и фио4) содержалась информация об акции SNOWCHECK 2019 (гарантия по схеме 2+1), так как независимо от любых преддоговорных переговоров и рекламной информации итоговые условия определяются в договоре, в данном случае надлежаще заключённом и не оспоренном сторонами.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела исходя из приведенных требований закона суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о:

понуждении ответчиков исполнить обусловленное договором купли-продажи от /дата/ обязательство: предоставить истцу трехлетнюю гарантию на снегоход POLARIS, продлив третий год гарантии с /дата/ на 35 дней (установив начало истечения третьего года гарантии с /дата/),

приостановлении течения третьего года гарантии с /дата/ до устранения поломки снегохода в результате ремонта сервисным центром ответчиков, произведенной при выполнении работ по заказ-наряду № от /дата/,

понуждении принимать на гарантийное техническое обслуживание и гарантийный ремонт в пределах третьего года гарантии снегоход POLARIS, производить гарантийное техническое обслуживание и гарантийный ремонт с выдачей заказ-нарядов о произведенном техническом обслуживании и ремонте указанного снегохода, в пределах третьего года гарантии.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд также отказывает в удовлетворении производных требований – о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по ст. 13, 15, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2112/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░