Решение по делу № 2-1103/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1103/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре      Кузьминой А.С.,

помощник судьи          Масликова А.Л.,

с участием истца Забелина А.Ю., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бацула Д.А., представителей третьих лиц УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Нерадовской А.В., Прокуратуры Томской области Чаусовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Забелина А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Забелин А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 по уголовному делу № 1-2/2018 Забелин А.Ю. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по приобретению права на имущество ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 руб. и ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по приобретению права на имущество ФИО7) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 руб. с ограничением свободы на срок 1 год. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.07.2018 по делу № 22-1078/2018 приговор Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 по уголовному делу № 1-2/2018 в отношении Забелина А.Ю. изменен. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда постановила: «Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Забелину А.Ю. со дня фактического взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима». Решением Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 по гражданскому делу № 2-1218/2018 взыскано солидарно со ФИО8, Забелина А.Ю. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 62 903 руб. 75 коп., в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 62 903 руб. 75 коп.; взыскана в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственная пошлина в размере 3 716 руб. - по 1 858 руб. с каждого. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2021 по делу № 4/16-151/21 осужденному Забелину А.Ю. неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.07.2019 (с учетом постановления этого же суда от 17.06.2021), заменена наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок наказания. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.07.2021 по делу № 4/16-151/21 постановлено: «Считать верным в резолютивной части постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2021 замену Забелину А.Ю. неотбытой части основного наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 24.07.2018)». 26.07.2021 осужденный Забелин А.Ю. убыл из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области на место постоянного жительства по [адрес]. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.11.2021 по делу № 22-2468/2021 приговор Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 по уголовному делу № 1-2/2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.07.2018 по делу № 22-1078/2018 в отношении ФИО8 и Забелина А.Ю. в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на имущество ФИО6) отменен, производство по уголовному делу в указанной части на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено. Указанным апелляционным определением от 15.11.2021 за ФИО8 и Забелиным А.Ю. признано право на реабилитацию, Забелина А.Ю. определено считать осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений без согласия названного органа не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Определением Северского городского суда Томской области от 27.05.2022 по делу № 13-151/2022 решение Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 по гражданскому делу № 2-1218/2018 отменено по новым обстоятельствам. Исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО8, Забелину А.Ю. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. Заявление Забелина А.Ю. о повороте исполнения решения суда удовлетворено, постановлено произвести поворот исполнения решения Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 по гражданскому делу № 2-1218/2018 по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО8, Забелину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Незаконное осуждение Забелина А.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по приобретению права на имущество ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 руб. и ограничением свободы на срок 6 месяцев привело к нравственным и физическим страданиям истца, которые выражаются в следующем. Незаконное осуждение Забелина А.Ю. увеличило срок его нахождения в местах лишения свободы до возможности применения к нему положений ст. 80 УК РФ с 2 лет до 2 лет 9 месяцев. До момента своего осуждения к лишению свободы Забелин А.Ю. осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином ФИО17, с которым был знаком с 1993 года, в период с 01.11.2016 до 30.09.2017. В дальнейшем Забелин А.Ю. общался и принимал участие в судьбе ФИО17 вплоть до февраля 2018 года (момента взятия под стражу). В 2019 году, находясь в местах лишения свободы, Забелин А.Ю. узнал от бывшей жены ФИО17 о смерти ФИО17, в связи с тем, что ФИО17 после осуждения Забелина А.Ю. не могли оказать должного ухода. Известие о смерти ФИО17 вызвало у Забелина А.Ю. нравственные страдания (переживания), так как, находясь в местах лишения свободы, Забелин А.Ю. не смог принять участие в похоронах ФИО17 В феврале 2018 года у отца Забелина А.Ю. - ФИО11 был диагностирован **. Находясь в местах лишения свободы, истец испытывал сильные волнения по поводу состояния здоровья своего отца ФИО11, невозможности нахождения рядом с ним и оказания ему надлежащего ухода. В отсутствие незаконного приговора Забелин А.Ю. мог уже в декабре 2019 года ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, позволяющим находиться в месте проживания отца и оказывать ему должный уход.

Истец Забелин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях, в которых указал, что за время его содержания под стражей с него регулярно взыскивались денежные средства в пользу ФИО9, ФИО10 Сумма удержаний составила 23 830 руб. 39 коп. Предполагая, что денежные средства взыскивались с него в пользу ФИО9, ФИО10 в результате судебной ошибки, он каждый раз при удержании с него денежных средств испытывал нравственные страдания, понимая, что эти денежные средства могли бы пойти на погашение других его обязательств. Указанные денежные средства вместе с государственной пошлиной в размере 1 858 руб. ему до настоящего времени не возвращены. Дополнительно в судебном заседании истец пояснил, что смерть ФИО17 случилась в момент его законного отбывания наказания, он в любом случае не смог бы присутствовать на его похоронах. В связи с незаконным осуждением он был лишен права, предусмотренного ст. 80 УК РФ, на протяжении 9 месяцев. Фактически с заявлением на условно-досрочное освобождение он обратился в мае 2021 года, поскольку начальник ИК в сентябре 2020 года ему сказал, что еще рано подавать на УДО, в результате он освободился только через 3 года 5 месяцев.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бацула Д.А., действующий на основании доверенностей от 06.11.2019 № 01-10-08/153 сроком на 5 лет, от 10.01.2022 № 19-41/1 сроком по 05.11.2024, в судебном заседании поддержал представленные в суд возражения, в которых указано, что исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат. Истец полагает, что незаконное осуждение по эпизоду по приобретению права на имущество ФИО6 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 руб. и ограничением свободы на срок 6 месяцев привело к нравственным и физическим страданиям, поскольку увеличило срок его нахождения в местах лишения свободы до возможности применения к нему положений ст. 80 УК РФ с 2 лет до 2 лет 9 месяцев, поскольку полагает, что положения части 2 ст. 80 УК РФ применимы в его случае, и ходатайство о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежали бы удовлетворению. Однако предположение Забелина А.Ю. о том, что неотбытая часть наказания была бы заменена ему более мягким видом наказания субъективно. Полагает, что в данном случае в силу положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 необходимо учесть личность истца, в том числе тот факт, что 24.12.2009 истец был осужден Северским городским судом Томской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенностей от 06.11.2019 № 01-10-08/153 сроком на 5 лет, от 22.11.2022 № 19-41/5, сроком по 05.11.2024 включительно, пояснила, что довод истца относительно претерпевания им нравственных страданий в связи с тем, что он не мог принять участие в похоронах ФИО17, не может быть принят во внимание, поскольку истец в указанный период отбывал наказание на законных основаниях.

Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Нерадовская А.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 № 1, сроком по 31.12.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, поддержала письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. не подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.к. Забелин А.Ю. взят под стражу в зале суда 21.02.2018, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, прибыл в учреждение 08.08.2018, освобожден - 26.07.2021 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2021 на основании ст. 80 УК РФ на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней. Таким образом, Забелин А.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы менее 4 лет. Причиной прекращения уголовного преследования Забелина А.Ю. по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 являются процессуальные ошибки, допущенные должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, а не факт отсутствия в действиях Забелина А.Ю. признаков преступного деяния.

Представитель третьего лица Прокуратуры Томской области Чаусова Е.С., действующая на основании доверенности от 30.05.2024 № 08-498-2024, в судебном заседании поддержала представленный отзыв на иск, согласно которому полагала, что исковые требования Забелина А.Ю. подлежат частичному удовлетворению, т.к. при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что истец незаконно осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 руб. и ограничением свободы на срок 6 месяцев. Вместе с тем, стоит также принять во внимание, что этим же приговором суда Забелин А.Ю. осужден и по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду приобретения права на имущество ФИО7) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. и ограничением свободы на срок 6 месяцев. Таким образом, доводы искового заявления о невозможности в виду незаконного осуждения находиться рядом с болеющим отцом, а также присутствовать на похоронах ФИО17 являются несостоятельными ввиду того, что в указанные периоды времени Забелин А.Ю. отбывал наказание, в том числе по эпизоду приобретения права на имущество ФИО7 и фактический срок нахождения в местах лишения свободы (с 21.02.2018 по 26.07.2021) не превысил назначенное судом наказание по данному эпизоду.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 этого же постановления Пленума предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 этого же постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30 вышеуказанного постановления Пленума).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 39 постановления Пленума судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела постановлением ст.следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 19.08.2016 по заявлению ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17.10.2016 начальнику УМВД России по ЗАТО Северск поступило заявление от ФИО9 по факту дарения доли в квартире ФИО6 ФИО8

Оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО Северск 20.10.2016 были отобраны объяснения у Забелина А.Ю.

16.11.2016 постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту завладения денежными средствами в размере 150 000 руб., принадлежащих ФИО6

Забелин А.Ю. 20.10.2016 допрошен старшим следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск в качестве свидетеля, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 20.10.2016.

20.10.2016 Забелин А.Ю. участвовал в опознании и в очной ставке, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от 20.10.2016, протоколом очной ставки от 20.10.2016.

Забелин А.Ю. 20.10.2016 допрошен старшим следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск в качестве подозреваемого по подозрению в хищении доли в квартире, принадлежащей ФИО7, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 20.10.2016.

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 20.10.2016 в отношении подозреваемого Забелина А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по эпизоду в отношении ФИО7

30.10.2016 старшим следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забелина А.Ю.

05.04.2017 Забелин А.Ю. допрошен старшим следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск в качестве подозреваемого по эпизоду в отношении ФИО6, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 05.04.2017.

Постановлением ст.следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 05.04.2017 в отношении подозреваемого Забелина А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по эпизоду в отношении ФИО6, которая отменена 15.04.2017.

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Забелин А.Ю. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества ФИО7, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 28.04.2017.

28.04.2017 Забелин А.Ю. допрошен в качестве обвиняемого, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого от 28.04.2017.

Постановлением ст.следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.04.2017 в отношении подозреваемого Забелина А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по эпизоду в отношении ФИО7

Приговором Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 по делу № 1-2/2018 ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания по приобретению права на имущество ФИО15 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере 300 000 руб. и ограничением свободы сроком на шесть месяцев; по приобретению права на имущество ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 300 000 руб. и ограничением свободы сроком на шесть месяцев; на основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Забелину А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 руб. и ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Забелину А.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания в виде лишения свободы Забелину А.Ю. исчислять со дня его фактического взятия под стражу и помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Установить Забелину А.Ю. после освобождения из исправительного учреждения следующие ограничения: не менять своего постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного органа; возложить на Забелина А.Ю. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исправительную инспекцию. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после освобождения Забелина А.Ю. из исправительного учреждения. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Забелина А.Ю. из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.07.2018 по делу № 22-1078/2018 постановлено указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Забелину А.Ю. со дня фактического взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 по делу № 2-2018/2018 постановлено взыскать солидарно со ФИО8, Забелина А.Ю. в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 62 903 руб. 75 коп.; взыскать солидарно со ФИО8, Забелина А.Ю. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 62 903 руб. 75 коп.; взыскать со ФИО8, Забелина А.Ю. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 716 руб. - по 1 858 руб. с каждого.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2021 по делу № 4/16-151/21 удовлетворено ходатайство Забелина А.Ю. по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлено заменить осужденному Забелину А.Ю. неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Томской области от 19.07.2019 (с учетом постановления этого же суда от 17.06.2021), наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок наказания. Неотбытый срок наказания исчислять с моменты его фактического освобождения. Освободить Забелина А.Ю. из мест лишения свободы по вступлению постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Забелину А.Ю. установлены ограничения.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 09.07.2021 по делу № 4/16-151/21 считать верным в резолютивной части постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2021 замену Забелину А.Ю. неотбытой части основного наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 24.07.2018).

На основании предписания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 26.07.2021 осужденный Забелин А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженец г. Северск Томской области, освобождающийся 26.07.2021 из ИК-3 УФСИН России по Томской области, и убывающий по месту жительства (пребывания) по [адрес], в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2021 о замене на основании ст. 80 УК РФ неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, следует в распоряжение филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по адресу: 636019, Томская область, ЗАТО Северск, ул. Ленина, 104б. Следует по маршруту: г. Томск - г. Северск Томской области. Обязан прибыть для постановки на учет в распоряжение филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области не позднее 28.07.2021. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 10 дней.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2015 установлено, что 09.07.2015 в УМВД России по ЗАТО Северск поступило заявление ФИО6 по факту мошеннических действий ФИО8 и Забелина А.Ю., которые обманным путем завладели принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру по [адрес]. Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям, указанным в п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО8 и Забелина А.Ю.

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.11.2021 по делу № 22-248/2021 указано, что поскольку о наличии неотмененного постановления от 28.10.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и Забелина А.Ю. Северскому городскому суду Томской области не было известно на момент вынесения 21.02.2018 в отношении них приговора, и в материалах уголовного дела данное постановление отсутствовало, указанное обстоятельство следует признать новым, влекущим в силу п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ возобновление производства по делу. Данное обстоятельство исключает уголовное преследование ФИО8 и Забелина А.Ю. по факту приобретения путем обмана права собственности на 79/662 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО6, и является основанием для возобновления производства по уголовному делу. Данным определением постановлено приговор Северского городского суда Томской области от 21.02.2018, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.07.2018 в отношении ФИО8 и Забелина А.Ю. в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на имущество ФИО6) отменить, производство по уголовному делу в указанной части на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить. Признать за ФИО8, Забелиным А.Ю. право на реабилитацию. Считать Забелина А.Ю. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений без согласия названного органа не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Исключить ссылку на ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ при назначении Забелину А.Ю. наказания.

Согласно сообщению Северского городского суда Томской области от 30.11.2021 № 1-2/2018 за Забелиным А.Ю. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования вышеуказанным определением от 15.11.2021.

Вышеуказанные обстоятельства с силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора доказыванию вновь и оспариванию не подлежат.

Оценивая исследованные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, положения закона, принимая во внимание, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту приобретения права на имущество ФИО6), производство по уголовному делу в отношении Забелина А.Ю. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 27 УПК РФ (в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела), что является одним из оснований наличия права на реабилитацию в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец Забелин А.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда реабилитированному истцу, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, связанные с уголовным преследованием истца, основания отмены приговора Северского городского суда Томской области от 21.02.2018, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.07.2018 в отношении Забелина А.Ю. в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на имущество ФИО6) и прекращения производства по уголовному делу в указанной части, длительность уголовного преследования, тот факт, что указанным приговором истец признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по приобретению права на имущество ФИО7) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев, принимается во внимание то обстоятельство, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2021 по делу № 4/16-151/21 удовлетворено ходатайство Забелина А.Ю. по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на неотбытый срок наказания (неотбытый срок наказания составил 1 год 10 месяцев 10 дней); учитываются степень и характер физических и нравственных страданий истца, обусловленных его индивидуальными особенностями, в том числе возрастом и состоянием здоровья, то обстоятельство, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности (приговором Северского городского суда Томской области от 24.12.2009 по делу № 1-358-09, вступившему в законную силу 12.01.2010, Забелин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.), а также судом учитывается принцип разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом не может быть принят во внимание довод Забелина А.Ю. о том, что нравственные страдания ему были причинены в связи с тем, что он не мог находиться рядом с отцом и оказывать ему надлежащий уход в период его болезни, а также довод истца о том, что в связи с незаконным осуждением он не мог принимать участие в судьбе ФИО17 и оказывать ему должный уход, не смог принять участие в его похоронах, исходя из следующего.

Как следует из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 21.06.2024 Забелин А.Ю., **.**.**** года рождения, уроженец г. Северск Томской области, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Северского городского суда Томской области от 21.02.2018, срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, штраф 400 000 руб., с ограничением свободы на 1 год. Прибыл в учреждение 08.08.2018, освобожден 26.07.2021 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2021 на основании ст. 80 УК РФ на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 10 мес. 10 дней.

Согласно решению ГУ-УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 05.12.2016 № 269229/16 Забелин А.Ю. осуществлял уход за ФИО17 в период с 01.11.2016 по 01.10.2017. Пенсионный фонд Российской Федерации производил выплату к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в размере 1 800 руб. Согласно пояснениям истца ФИО17 умер в ** году, то есть в тот период, когда истец отбывал наказание на законных основаниях.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 28-З-33 в отношении ФИО11, 28.02.2018 ему выставлен диагноз **. Из изложенного следует, что указанные заболевания выявлены у отца истца в период отбывания им наказания по приговору суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 300 000 руб. и ограничением свободы на срок 6 месяцев (по эпизоду по приобретению права на имущество ФИО7). Приговор в данной части был оставлен без изменения. Таким образом, указанные обстоятельства объективно исключали возможность истца Забелина А.Ю. находиться рядом с отцом и ФИО17, осуществлять за ними уход и оказывать помощь.

Довод истца о том, что в результате незаконного осуждения он был лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 80 УК РФ (срок его нахождения в местах лишения свободы до возможного применения к нему положений указанной статьи был увеличен с 2 лет до 2 лет 9 месяцев), подлежит отклонению судом, поскольку основан на предположении истца, относимыми, допустимыми доказательствами не подтвержден.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает довод Забелина А.Ю. относительно того, что в результате судебной ошибки с него взыскивались денежные средства в пользу ФИО9, ФИО10 Согласно справке ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 16.06.2022 № 107751/22/70006 с Забелина А.Ю. по исполнительному производству **-ИП в пользу ФИО9 было удержано 11 454 руб. 59 коп., по исполнительному производству **-ИП в пользу ФИО10 12 375 руб. 80 коп.

Однако судом также учитывается тот факт, что определением Северского городского суда Томской области от 27.05.2022 по делу № 13-151/2022 постановлено восстановить ответчику Забелину А.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 по гражданскому делу № 2-1218/2018 по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО8 Забелину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам; отменить решение Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 по гражданскому делу № 2-1218/2018 по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО8 Забелину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам; исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО8, Забелину А.Ю. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения; заявление Забелина А.Ю. о повороте исполнения решения суда удовлетворить; произвести поворот исполнения решения Северского городского суда Томской области от 14.09.2018 по гражданскому делу № 2-1218/2018 по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО8 Забелину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Доказательств влияния иных факторов на нравственные переживания истца суду не представлено.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона позволяют суду сделать вывод о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, при этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует нормам права, установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию (40 000 руб.), согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Взысканный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс частных и публичных интересов с тем, что выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов, платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Забелина А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Забелина А.Ю. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-001649-37

2-1103/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Забелин Александр Юрьевич
Ответчики
Министерство финансов Российской Федерации
УФК РФ по Томской области
Другие
УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области
Прокуратура Томской области
Суд
Северский городской суд Томской области
Судья
Кокаревич И.Н.
Дело на сайте суда
seversky.tms.sudrf.ru
22.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2024Передача материалов судье
23.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2024Подготовка дела (собеседование)
17.06.2024Подготовка дела (собеседование)
17.06.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.06.2024Предварительное судебное заседание
01.07.2024Подготовка дела (собеседование)
01.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
07.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2024Дело оформлено
31.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее