Решение по делу № 1-16/2019 от 12.02.2019

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                                                                                 с. Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Гурова А.А.,

подсудимого Херел-оола А.И.,

защитника – адвоката Чымы А-Х.Х.,

при секретаре Кыныраа А.М., переводчике Борбай-оол А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО24 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 02-03 часами в <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва хозяйка квартиры ФИО32, а также ФИО33, Свидетель №2, ФИО36 и ФИО25 совместно распивали спиртные напитки, в ходе которого между Свидетель №1 и ФИО44 возникла ссора из-за того, что последний постоянно следит за местонахождением своей супруги ФИО46. Тогда в их ссору вмешалась ФИО52, заступаясь за Свидетель №1, и стала выражать на повышенном тоне свое недовольство Свидетель №5 Свидетель №5-оолу по поводу того, что он ссорится с ее подругой Свидетель №1. После ссоры Свидетель №1 выпроводила из своего дома Свидетель №5 Свидетель №5-оола и ФИО55.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ между 02-03 часами на участке, расположенном в 3,5 метрах юго-западнее от забора <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №5 Свидетель №5-оола на почве возникших личных неприязненных отношений к супруге ФИО56 из-за того, что последняя стала на него кричать и унижать перед людьми, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, путем нанесения телесных повреждений. Для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО47, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ между 02-03 часами, на вышеуказанном участке, расположенном в 3,5 метрах юго-западнее от забора <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва, Свидетель №5 Свидетель №5-оол на почве личных неприязненных отношений к супруге ФИО57, возникших из-за того, что последняя выражала на повышенном тоне свое недовольство, Свидетель №5 Свидетель №5-оол, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО48, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности причинения ей смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно в силу характера и локализации наносимых им ударов по частям тела, где находятся жизненно важные органы человека, должен был и мог предвидеть причинение ФИО58 смерти, повалил ее и умышленно нанес не менее трех интенсивных ударов обутыми ногами по грудной клетке и животу лежавшей на земле ФИО49. Своими преступными действиями Свидетель №5 Свидетель №5-оол причинил ФИО59 телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота: переломов 8-го, 9-го, 10-го и 11-го ребер справа и 11-го ребра справа с повреждениями пристеночной плевры; кровоизлияния на правом куполе диафрагмы; разрыва с кровоизлиянием вокруг на левом куполе диафрагмы; разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени; внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки справа, наличия жидкой крови в брюшной полости, которые в совокупности осложнились травматическим шоком и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

    В результате преступных действий ФИО18 ФИО37 скончалась от полученных тяжких телесных повреждений в <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 по 04 часов.

    В судебном заседании подсудимый Херел-оол А.И., не признав вину полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена ФИО60, ФИО2 и ее муж Свидетель №2 и Свидетель №1 отмечали в доме последней день рождения ФИО2. В ходе распития спиртных напитков его жена ФИО61 и ФИО2 стали ссориться между собой, затем стали драться. Они обе находились в сильной степени алкогольного опьянения. Во время драки его жена несколько раз падала на пол, также ударялась об ст<адрес> он разнял их. После этого Свидетель №1 выгнала их из своего дома. Когда они с женой выходили из дома Свидетель №1, ФИО62 уже была ослабевшей, переступив порог, она сразу упала и перестала дышать. Тогда он стал стучаться в дверь, но Свидетель №1 не открыла. Далее он понес жену домой. Телесных повреждений он своей жене не наносил, в тот день он ее не избивал. Также он в ходе распития спиртного не ссорился с Свидетель №1.

    Несмотря на не признание вины подсудимым Свидетель №5 А.И., суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1-ооловны в судебном заседании о том, что ФИО38 была ее родной сестрой. ФИО63 и ее муж Свидетель №5-оол вместе употребляли спиртные напитки? но редко. Свидетель №5-оол постоянно избивал ФИО115, это она видела, также ей об этом говорила сестра. Несколько раз видела, когда у ФИО99 были синяки на лице и на теле. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ей по телефону сообщили о смерти ФИО100. Приехав в <адрес> на похороны сестры узнала, что ФИО116 избил Свидетель №5-оол и от этого та умерла. Также племянница Свидетель №5 сообщила ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ее отец Свидетель №5-оол приволок домой ее мать в бессознательном состоянии и сказал ей, что один раз ударил ногой в область печени матери. В настоящее время дети ФИО101 живут у нее, она оформляет над ними опеку. В связи со смертью ее родной сестры ФИО102 ей причинен моральный вред;

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, Свидетель №5 ей сообщила, что отец Свидетель №5 Свидетель №5-оол на ее вопрос, что случилось с матерью, ответил, что мать жива, он один раз ударил обутой ногой в область живота и дал ей пощёчину;

-показаниями свидетеля Свидетель №1-ооловнв в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришла ФИО39 в трезвом состоянии. Вслед за ней пришли ФИО34 и Свидетель №2. Затем около 18 часов пришел ФИО26. Они стали все употреблять водку, также разбавленный спирт. В ходе распития спиртного она опьянела, но всё понимала. Затем она пошла за дровами. Когда зашла, то ФИО53 и Свидетель №5 Свидетель №5-оол ссорились из-за того, что ФИО64 не отправила сообщение по вайберу на номер водителя такси, в ходе которого Свидетель №5 Свидетель №5-оол стал душить ФИО117. Тогда она их разняла их и выгнала всех четверых гостей из дома и легла спать. Когда ФИО65 выходила из ее дома, на ее теле каких-либо повреждений не было, она самостоятельно вышла из дома. Около 6 часов утра ей позвонила дочь Свидетель №5-оола и ФИО103 и сообщила, что ее мать скончалась.

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1-ооловны о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут к ней домой пришла ФИО40. ФИО66 была трезвая. У нее не было телесных повреждений. Они стали употреблять спиртное. Около 19 часов к ней домой пришел ФИО27 – муж ФИО104. Они стали все употреблять спиртное. После пришли Свидетель №2 и ФИО35, ее родная старшая сестра с мужем. Они распивали спиртное до глубокой ночи. В ходе распития спиртных напитков, между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ, она сказала Свидетель №5-оолу, что он постоянно ходит за своей женой, тогда Свидетель №5-оол рассердился на нее и они стали ссориться. В их ссору вмешалась ФИО67, она стала заступаться за нее и кричать на Свидетель №5-оола. Свидетель №5-оол был возмущен тем, что ФИО68 его унизила своим криком. Из-за чего Свидетель №5-оол стал душить ФИО118, но они с ФИО2 разняли их. Затем все успокоились. В это же время, между 02-03 часами этой же ночью, она выпроводила Свидетель №5-оола и ФИО119 домой, а они с ФИО2 и ФИО9 продолжили распивать спиртное. Когда Свидетель №5-оол и ФИО69 выходили из дома, время было то же самое, между 02-03 часами. Когда они выходили из ее дома, Свидетель №5-оол был очень зол на ФИО120. Как оказалось, в ту ночь между 02-03 часами, когда Свидетель №5-оол вышел из дома, он избил ФИО121 (т.1, л.д.54-57). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с женой ФИО2 пришли к младшей родной сестре его жены Свидетель №1-ооловне. У нее дома были ФИО28 и его жена ФИО41. Они употребляли спиртные напитки. Они все стали употреблять спиртные напитки. Они распивали спиртное до глубокой ночи. В ходе распития спиртных напитков, между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ, не знает из-за чего стали ругаться Свидетель №5-оол и Свидетель №1. Когда Свидетель №1 и Свидетель №5-оол стали ругаться, ФИО70 в это время стала заступаться за Хемерек и кричать на Свидетель №5-оола. Свидетель №5-оол был возмущен, потому что ФИО71 его унизила перед ними, и стал душить ФИО122. Тогда ФИО2 с Свидетель №1 разняли их, Свидетель №5-оол сразу же отпустил ФИО123. После все успокоились и дальше они с Свидетель №1 и ФИО2, втроем стали употреблять спиртное, а Свидетель №5-оола и ФИО124 Свидетель №1 выпроводила из дома. Когда Свидетель №5-оол и ФИО72 уходили из дома Свидетель №1, время было между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ. В ту ночь, когда они распивали спиртные напитки дома у Свидетель №1, у ФИО105 на теле телесных повреждений они не видели. ФИО73 в это время была абсолютно здорова, на здоровье у нее жалоб не было. Когда Свидетель №5-оол выходил из дома с Аржааной, он был очень сердит на ФИО125. Как оказалось, в ту ночь ДД.ММ.ГГГГ между 02-03 часами, когда Свидетель №5-оол вышел из дома Свидетель №1, он избил ФИО126 (т.1, л.д.61-64). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5-ооловны о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла, то есть ее избил ее папа - ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ отец вышел из дома около 14 часов. Мама вышла из дома после папы, примерно около 15 часов, чтобы отправить документы в <адрес>. Мама выходила из дома трезвая, на ней тогда видимых телесных повреждений не было, мама тогда была абсолютно здорова. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов, кто-то стал стучаться в дверь дома. Когда она открыла дверь, то увидела папу и маму, папа стоял возле мамы, а мама лежала на лестнице возле веранды. Папа просил помочь поднять маму и они затащили маму в дом и положили на пол кухни. Когда затаскивали в дом, мама дышала, но она была без сознания, одежда ее была мокрая, так как тогда выпал мокрый снег. Когда она стала снимать одежду мамы, она почувствовала, что мама не дышит, она поняла, что она умерла. Тогда она стала плакать. Папа в это время был в средней степени алкогольного опьянения. После чего она сразу же выбежала из дома и побежала в соседний дом, где живут ФИО10 и ее родственник ФИО144, двоюродный брат ее отца. И рассказала им, что мама лежит без признаков жизни, что не дышит, то есть умерла. Тогда ФИО145 побежал к ним в дом. Она осталась в доме ФИО146. ФИО10 позвонила сестре ее папы Свидетель №3 и сообщила о случившемся. Через некоторое время пришла Свидетель №3 и они с ней пошли к ним в дом. Время было около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома они спрашивали у папы, что случилось, папа им сказал, что он всего лишь нанес маме один удар кулаком и один удар ногой, куда именно они не спрашивали. В последующем, когда ДД.ММ.ГГГГ утром прибыли сотрудники полиции, когда всех допрашивали в здании администрации <адрес>, папа ей сказал, что в ту ночь (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) он нанес 3-4 удара ногами в живот мамы, от чего мама умерла дома. Хочет добавить, что папа ранее тоже неоднократно избивал маму, но об этом мама никуда не заявляла (т.1, л.д.180-183);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО30 - ее родной старший брат. ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 56 минут на ее мобильный телефон позвонила Свидетель №4 и сообщила, что пришла Свидетель №5, что её мать умерла. Она сразу же прибежала к дому ФИО10 и пошла вместе с Свидетель №5 к ней домой. Когда пришли к дому Свидетель №5, там были ФИО147 и Свидетель №5-оол. ФИО74 лежала на полу кухонной комнаты. Свидетель №5-оол делал массаж сердца ФИО151. Она была мертвая. Она спросила у Свидетель №5-оола, что случилось, он ответил, что ударил один раз по лицу и пнул в спину один раз. Также сказал, что ФИО127 он притащил на своей спине из дома Свидетель №1-ооловны. Последний раз ФИО128 она видела ДД.ММ.ГГГГ. Тогда у нее видимых телесных повреждений не было (т.1, л.д.51-53);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО148 о том, что Свидетель №5 Свидетель №5-оол является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов кто-то начал стучатся в их дверь. Когда он открыл дверь дома, в дом зашла Свидетель №5-ооловна, дочка Свидетель №5 Свидетель №5-оола. Свидетель №5 в это время плакала. Она ему сказала, что только что ее отец Свидетель №5-оол принес ее маму ФИО129 домой в бессознательном состоянии, ее мама не подавала признаков жизни, не дышала и сердце ее не билось. Далее он побежал в дом своего брата Свидетель №5-оола. Когда он зашел в дом Свидетель №5-оола, на полу кухонной комнаты лежала ФИО75, а рядом с ней сидел Свидетель №5-оол и плакал. ФИО76 в это время не подавала признаков жизни. Тогда он спросил у Свидетель №5-оола, что случилось, Свидетель №5-оол сказал ему, что он избил свою супругу ФИО130, что наносил удары кулаками. Про подробности избиения Свидетель №5-оол не говорил, он тоже не стал спрашивать, так как Свидетель №5-оол плакал. Видел, как у ФИО106 были кровоподтеки на лице и на руках. Также Свидетель №5-оол сказал ему, что он и ФИО77 распивали спиртные напитки дома у Свидетель №1. Свидетель №5-оол и ФИО78 в состоянии алкогольного опьянения иногда дрались, то есть Свидетель №5-оол избивал ФИО131 (т. 1. л.д.68-70);

- оглашенными показаниями подсудимого Свидетель №5 А.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что покойная ФИО79 является его женой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома после обеда. Домой он вернулся около 18 часов. После он вышел из дома, чтобы искать свою супругу. Он знал, что ФИО80 находится в доме Свидетель №1. ФИО81 часто бывает у нее дома. Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>-оол д. 17 <адрес>. Когда пришел к ней в дом, ФИО82 была там и они распивали спиртное. Он стал тоже распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, пришли родная сестра Хемерек - ФИО2 и ее супруг Свидетель №2. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 стала упрекать его, что он постоянно ходит за женой. На этой почве он и Хемерек стали ругаться. Тогда ФИО83 стала заступаться за Свидетель №1 и стала на него кричать. Он рассердился, что его унизили и стал душить ФИО132. Тогда Хемерек и ФИО2 стали заступаться за ФИО133. Он не пинал ФИО134. После Свидетель №1 выгнала их из дома. Из дома он вышел с ФИО153. Тогда была ночь, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, на улице шел снег. Когда вышли из двора дома Свидетель №1, он стал ругаться на ФИО135, почему она его унизила среди чужих людей. В это время ФИО84 не жаловалась на свое здоровье, каких-либо телесных повреждений у нее не было. Он был сердитым на ФИО136 и схватил ее, поднял, хотел опрокинуть ее на землю, но получилось, что они вместе упали на землю. После этого он встал с земли. ФИО85 тоже хотела сама встать с земли. Он встал, нанес 3-4 сильных удара обутыми в зимние сапоги ногами в область живота ФИО107. После чего он хотел поднять ФИО137 с земли, но тогда она не смогла встать. В это время ФИО86 начала сильно стонать и жаловаться на сильные боли в области живота. Из-за сильной боли ФИО87 не смогла ничего ему сказать, хотя хотела ему что-то сказать. До этого ФИО88 чувствовала себя нормально, не жаловалась на свое здоровье и не жаловалась на боли в области живота. Тогда он испугался и взял ее за руку и, набросив на себя, пошел к себе домой. По дороге он 3-4 раза останавливался, чтобы отдохнуть. Домой пришли ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, стал стучаться в дверь дома. Дверь открыла дочь Свидетель №5. Он ее попросил помочь поднять мать. ФИО89 лежала на лестнице возле двери веранды. Тогда он находился в средней степени алкогольного опьянения, все понимал. Тогда ФИО90 лежала без сознания, но дышала. Они с дочкой затащили ФИО138 в дом и положили на пол кухонной комнаты. Одежда ФИО108 была полностью в снегу и мокрая. Свидетель №5 хотела снять мокрую одежду матери и вдруг закричала, что случилось с мамой. Он ответил, что она жива и дал ей пощечину, чтобы она пришла в себя. Свидетель №5 выбежала из дома. После пришел в дом ФИО154. После пришли его сестра Свидетель №3 и Свидетель №5. Тогда он делал массаж сердца ФИО152, но она была мертвая. У него дочь и сестра Свидетель №3 спросили, что случилось с ФИО155. Он ответил, что когда шли домой из дома Свидетель №1 он ударил ФИО139 один раз в лицо и один раз пнул в её спину. В содеянном раскаивается и полностью вину признает. Вопрос следователя: Почему Вы сказали я ответил, что когда шли домой из дома Свидетель №1 я ударил ФИО140 один раз в лицо и один раз пнул в её спину. Ответ: Не могу ответить (т.1, л.д.87-90);

- оглашенными показаниями подсудимого Свидетель №5 А.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (т.1, л.д.97-100).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Свидетель №5 А.И. не признал их и пояснил, что не совершал данное преступление, он не виновен, дал такие показания, поскольку думал, что следователь отпустит его на подписку о невыезде.

Кроме указанных выше показаний, вина Свидетель №5 А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва. Жилая часть квартиры состоит из кухни, 2-х спальной комнаты и зальной комнаты. Осмотр продолжается в спальной комнате. На кровати находится труп. Труп женского пола монголоидной расы, лежит на спине лицом вверх. На лице и на руках трупа имеются кровоподтеки. Свод черепа на ощупь без явной деформации. Личность трупа установлена как ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка России, <адрес> Тувинской АССР. Криминалистически значимых следов и предметов не обнаружено (т.1, л.д.4-9, 10-17);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №5 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Свидетель №5 А.И. указал, что необходимо поехать в дом Свидетель №1 по адресу: <адрес>-оола, <адрес>. Прибыв к указанному дому, с разрешения хозяйки дома Свидетель №1 все участники следственного действия зашли в <адрес>-оола <адрес>, где обвиняемый показал на кухню и пояснил, что здесь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Аржааной, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО9 распивали спиртное. Далее обвиняемый Свидетель №5 А.И. пояснил, что в ходе распития спиртного между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стала ему говорить, что он постоянно ходит за своей женой, из-за чего между ними возникла ссора. Далее обвиняемый пояснил, что ФИО91 вмешалась в их ссору и стала на него кричать. Далее обвиняемый продолжил пояснять, что он рассердился на ФИО141 из-за того, что она его унижает перед чужими людьми и из-за чего он схватил за шею ФИО109, чтобы душить ее, но не успел ее сильно душить, так как Свидетель №1 и ФИО2 разняли их. Обвиняемый Свидетель №5 А.И. отказался показывать, как он душил ФИО142. Далее обвиняемый Свидетель №5 А.И. предложил выйти на улицу. Свидетель №5 А.И., выйдя из ограды <адрес>-оола <адрес>, показал на место и пояснил, что на этом месте они с Аржааной поскользнулись и упали, также пояснил, что время было между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ. Далее обвиняемый Свидетель №5 А.И., показав на место, продолжил пояснять, что между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО92 лежала на этом же месте (она не хотела вставать), то он из-за того, что она его унизила перед людьми, он нанес ей 3-4 сильных удара обутыми в зимние сапоги ногами в область живота и грудной клетки ФИО110. Свои действия обвиняемый показал на статисте. Далее обвиняемый пояснил, что ФИО93 после этого стала стонать и не смогла встать (т.1, л.д. 188-193, 194-199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва и прилегающая к вышеуказанной квартире территория. В ходе осмотра места происшествия обвиняемый Свидетель №5 А.И. указал на место, расположенное в 3,5 метрах юго-западнее от забора <адрес>-оола <адрес>, и пояснил, что на этом месте, когда он и ФИО94 упали, он встал и нанес обутыми в зимние сапоги ногами 3-4 удара в область живота и грудной клетки ФИО111. Прилегающая вышеуказанная территория покрыта снегом. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов преступления не обнаружено (т.1,л.д.200-204, 205-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель №5 А.С. обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: переломы 8-го, 9-го, 10-го и 11-го ребер справа и 11-го ребра справа с повреждениями пристеночной плевры; кровоизлияние на правом куполе диафрагмы, разрыв с кровоизлиянием вокруг на левом куполе диафрагмы; разрыв на диафрагмальной поверхности правой доли печени; внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки справа, наличие жидкой крови в брюшной полости. Данные телесные повреждения в совокупности осложнились травматическим шоком и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться не менее чем при трехкратном действии твердого тупого предмета (ов) незадолго до наступления смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Множественные кровоподтеки в области лица, на грудной клетке, на боковых поверхностях живота, на верхних конечностях, на левой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от действия твердых тупых предметов около за 2 суток до момента наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Смерть гр. Свидетель №5 А.С. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившееся травматическим шоком, о чем свидетельствуют: переломы 8-го, 9-го, 10-го и 11-го ребер справа и 11-го ребра справа с повреждениями пристеночной плевры; кровоизлияние на правом куполе диафрагмы, разрыв с кровоизлиянием вокруг на левом куполе диафрагмы; разрыв на диафрагмальной поверхности правой доли печени; внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки справа, наличие жидкой крови в брюшной полости. В момент нанесения телесных повреждений положение Свидетель №5 А.С. могло быть любым. После получения телесных повреждений не исключается возможность совершения самостоятельных действий самим потерпевшим. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Свидетель №5 А.С. в крови обнаружен этиловый спирт в количестве - 2,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Смерть гр. Свидетель №5 А.С. наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений. При судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель №5 А.С. морфологических признаков заболеваний не выявлено (т.1,л.д.31-42).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений     у суда, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого Свидетель №5 А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не имеют существенных противоречий.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что хотя она не является очевидцем рассматриваемого события, однако она от свидетеля Свидетель №5 узнала, что именно Свидетель №5 Свидетель №5-оол нанес удары в область живота ФИО50 обутой ногой, и показания потерпевшей в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО149, из которых следует, что когда он спросил у Свидетель №5-оола, что случилось, то тот сказал ему, что избил свою супругу ФИО143, показания же свидетеля Свидетель №5 полностью согласуются с заключением эксперта, согласно которому локализация телесного повреждения в виде тупой травмы: в грудной клетке и животе потерпевшей ФИО51. В связи с изложенным, показания потерпевшей суд берёт в основу обвинительного приговора, как относимое и достоверное доказательство.

В свою очередь показания свидетелей Свидетель №1-ооловны, ФИО150, Свидетель №3 и Свидетель №5-ооловны согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия получены соответствующим должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, при собирании и закреплении данных показаний в качестве доказательств не были нарушены их права и законные интересы, поэтому суд берёт в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 в части, не противоречащей друг другу и другим доказательствам по уголовному делу.

Кроме того суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в тот день он со своей супругой ФИО2-ооловной пришли домой к Свидетель №1-ооловне. Там находились ФИО31 и ФИО43. Они впятером немного выпили, справили день рождение его супруги. В ходе распития спиртного супруги Свидетель №5 не ссорились. Затем он с супругой ушли около 20 часов вечера, за ними собирались уходить супруги Свидетель №5.

Суд считает, что свидетель Свидетель №2 изменил свои первоначальные показания, будучи находясь с подсудимым в родственных и дружеских отношениях, с целью помочь избежать последнему уголовной ответственности, показания данного свидетеля полностью опровергаются показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора.

Оценив показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, сопоставив с иными доказательствами по уголовному делу, суд считает, что в целом неточности в ее показаниях в суде связаны со значительным промежутком времени, прошедшим со дня события преступления, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, она подтвердила их достоверность, поэтому учитывая, что ее показания в суде согласуются с другими доказательствами по делу, суд берет их в основу обвинительного приговора в той части, которая не противоречит другим доказательствам по уголовному делу.

Суд, изучив доводы подсудимого в суде, приходит к выводу об их необоснованности, поскольку указанные обстоятельства полностью опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, где он подробно описывает момент причинения телесных повреждений потерпевшей, кроме этого, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описанные в заключении телесные повреждения могли образоваться не менее чем при трехкратном действии твердого тупого предмета (ов) незадолго до наступления смерти потерпевшей и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Суд признает показания подсудимого Свидетель №5 А.И. в судебном заседании как способ избежать уголовной ответственности и реализацию права на защиту путем искажения действительности, с целью оправдать свои действия и облегчить свое положение.

Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №5 А.И. дал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, пояснив, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице он нанес 3-4 сильных удара обутыми в зимние сапоги ногами в область живота своей супруги ФИО112 из-за того, что она унизила его перед чужими людьми, после чего та не смогла встать и начала сильно стонать и жаловаться на сильные боли в области живота, далее принес супругу домой, где делал ей массаж сердца, но она была мертвая. Эти показания он подтвердил при проверке показаний на месте, они подтверждаются его показаниями в качестве обвиняемого.

Указанные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Свидетель №5 А.И. преступления, находят подтверждение письменными доказательствами: протоколом осмотра <адрес> Республики Тыва, где в спальной комнате на кровати обнаружен труп Свидетель №5 А.С.; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №5 А.И., в ходе которого обвиняемый Свидетель №5 А.И., показав на место, пояснил, что между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО95 лежала на этом же месте (она не хотела вставать), то он из-за того, что она его унизила перед людьми, он нанес ей 3-4 сильных удара обутыми в зимние сапоги ногами в область живота и грудной клетки ФИО113; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обвиняемый Свидетель №5 А.И. указал на место, расположенное в 3,5 метрах юго-западнее от забора <адрес>-оола <адрес>, и пояснил, что на этом месте, когда он и ФИО96 упали, он встал и нанес обутыми в зимние сапоги ногами 3-4 удара в область живота и грудной клетки ФИО114; выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель №5 А.С. обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: переломы 8-го, 9-го, 10-го и 11-го ребер справа и 11-го ребра справа с повреждениями пристеночной плевры; кровоизлияние на правом куполе диафрагмы, разрыв с кровоизлиянием вокруг на левом куполе диафрагмы; разрыв на диафрагмальной поверхности правой доли печени; внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки справа, наличие жидкой крови в брюшной полости. Данные телесные повреждения в совокупности осложнились травматическим шоком и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться не менее чем при трехкратном действии твердого тупого предмета (ов) незадолго до наступления смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть гр. Свидетель №5 А.С. наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге.

Выводы судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей Свидетель №5 А.С., изложенные в заключении о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, об определении тяжести вреда здоровью и причине смерти Свидетель №5 А.С., в совокупности с другими доказательствами суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в его выводах суд не усматривает.

Суд считает не состоятельными показания подсудимого о том, что ФИО2 и его супруга ФИО54 стали ссориться между собой по поводу того, кто из них старше, их ссора перешла в драку, в ходе которого его супруга ФИО97 несколько раз падала на пол, также ударялась об ст<адрес> он разнял их. После этого Свидетель №1 выгнала их из своего дома. Когда они с женой выходили из дома Свидетель №1, ФИО98 уже была ослабевшей, переступив порог, она сразу упала и перестала дышать.

Его версия в этой части является реализацией права на защиту, способом уйти от уголовной ответственности.

Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются заключением эксперта, также показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым, ссоры между ФИО2 и ФИО45 не было, наоборот из показания данных свидетелей установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков, между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 и подсудимый Свидетель №5 А.И. стали ссориться, потерпевшая Свидетель №5 А.С., заступаясь за свидетеля Свидетель №1, стала кричать на своего супруга Свидетель №5 Свидетель №5-оола и подсудимый был возмущен тем, что супруга унизила его своим криком, из-за чего стал душить ее, но их разняли. Далее между 02-03 часами ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 выпроводила подсудимого и его супругу, когда они выходили из ее дома, подсудимый был очень зол на свою супругу, более того, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что отец Свидетель №5 Свидетель №5-оол притащил мать, когда затаскивали мать в дом, та была без сознания, но дышала, та перестала дышать тогда, когда она снимала с нее одежду в доме.

Приходя к таким выводам, суд основывался тем, что предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Свидетель №5 А.И.

О наличии в действиях Свидетель №5 А.И. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №5 А.С. свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления – злость подсудимого по отношению к потерпевшей, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимый душил потерпевшую в доме свидетеля Свидетель №1, после чего оба были выгнаны из дома последней; действия во время совершения преступления - нанесение 3-4 сильных удара обутыми в зимние сапоги ногами в область живота и грудной клетки потерпевшей Свидетель №5 А.С.

Суд приходит к выводу, что между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, однако, по отношению к смерти потерпевшей действия подсудимого выступают в форме неосторожности, поскольку, совершая данное преступление, Свидетель №5 А.И. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей Свидетель №5 А.С., опасный для ее жизни. Вместе с тем, он не предвидел возможности причинения ей смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу характера и локализации наносимых им ударов, должен был и мог предвидеть причинение ей смерти.

Таким образом, суд квалифицирует действия Свидетель №5 А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей.

Поводом для совершения преступления подсудимым явились личные неприязненные отношения между ним и его супругой, возникшие из-за того, что последняя стала на него кричать и унижать перед чужими людьми.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями Свидетель №5 А.И., данными им в ходе предварительного расследования, также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Свидетель №5 А.И. суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления и участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1), наличие 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними (п. «г» ч. 1), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в том, что Свидетель №5 А.И. притащил потерпевшую домой, где делал ей массаж сердца (п. «к» ч. 1). Кроме этого в качестве таковых суд учел признание вины в ходе следствия, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

При этом, суд считает, что сама по себе ссора между подсудимым и потерпевшей, возникшая в связи с тем, что потерпевшая заступилась за свидетеля Свидетель №1 в ссоре с подсудимым, в ходе которой потерпевшая стала кричать на подсудимого, не является основанием для признания совершения преступления под влиянием противоправного или аморального поведения потерпевшей, поскольку мотивом преступления, как установлено судом, послужили возникшие на почве конфликта личные неприязненные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №5 А.И., судом не установлено.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Свидетель №5 А.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Совершенное Свидетель №5 А.И. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, тяжести совершенного Свидетель №5 А.И. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, учитывая, что преступление им совершено в отношении близкого человека – супруги, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Кроме этого, оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Свидетель №5 А.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства исключительными признаны судом не могут.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства и причины его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Свидетель №5 А.И. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку суд не усматривает возможности его исправления иными мерами правового воздействия. При этом, суд учел наличие несовершеннолетних детей подсудимого, 2 из которых являются малолетними, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, тем не менее, считает, что только наказание в виде реального лишения свободы может достичь целей уголовного наказания.

При определении размера наказания Свидетель №5 А.И. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышая двух третей максимального срока при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Свидетель №5 А.И. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд, приходя к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия, считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Свидетель №5 А.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения с зачетом в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в размере 10 174,50 руб., связанные с вознаграждением адвоката Чымы А-Х.Х., также в размере 2 907 руб., связанные с вознаграждением адвоката ФИО13, назначенных для оказания юридической помощи Свидетель №5 А.И. за счет государства.

В ходе судебного разбирательства защитник-адвокат Чымы А-Х.Х. в интересах Свидетель №5 А.И. участвовала в 5 судебных заседаниях, что составляет 8 550 руб. (1 710 руб. х 5 дней участия).

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета с учетом его трудоспособности. Суд, при этом учитывая социальное положение и состав семьи Свидетель №5 А.И., считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО20 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО22 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с осужденного ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.

Председательствующий                                                                       А.М. Куулар