Решение по делу № 2-2045/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2045/2020

УИД 79RS0002-01-2020-003974-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020г. г. Биробиджан, ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием истца и ее представителя Однолько В.В., Витютнева К.В.

ответчика Однолько Ю.В.

при секретаре Щербаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Однолько Вероники Викторовны к Однолько Юрию Валентиновичу о взыскании убытков и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, -

У С Т А Н О В И Л:

Однолько В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в браке с 20.03.2015. В долевой собственности ее и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 2017г. по январь 2020г. Однолько Ю.В. в указанной квартире не проживал, общее хозяйство с ним не велось. С февраля 2020 года по настоящее время ответчик проживает в указанной квартире. Однолько Ю.В. не исполняет обязательства по несению расходов, связанных с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг. Соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг между ней и ответчиком не достигнуто. За период с мая 2017 года по апрель 2020 года истцом оплачено за жилье и коммунальные услуги <данные изъяты>.

Просит суд: 1) взыскать с Однолько Ю.В. в пользу Однолько В.В. неосновательное обогащение (по плате задолженности на содержание и ремонт жилья, в том числе ОДН, а также за отопление) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; 2)взыскать с Однолько Ю.В. в пользу Однолько В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за период с.17.05.2020 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; 3) определить порядок и размер внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, пропорционально долям: за Однолько Вероникой Викторовной в размере 2/3 доли, за Однолько Юрием Валентиновичем в размере 1/3 доли; 4)взыскать с Однолько Ю.В. в пользу Однолько В.В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: НО Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО», АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Водоканал» Муниципального образования «Город Биробиджан», ПАО «ДЭК» Энергосбыт ЕАО, АО «Биробиджаноблгаз».

В судебном заседании истец Однолько В.В., ее представитель Витютнев К.В. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что с Однолько Ю.В. необходимо взыскать плату за отопление, содержание и ремонт жилья, общедомовые расходы с мая 2017 года по апрель 2020 года. За отопление и горячее водоснабжение с октября 2018г. по май 2020г., так как плату полностью производила истец. Ответчик в несении коммунальных расходов участия не принимал. Однолько В.В. оплачивала коммунальные услуги наличными на почте, некоторые квитанции не сохранились. Между сторонами был конфликт поэтому ответчик ушел из квартиры, но он каждый день приходил брал необходимые ему вещи. Когда Однолько Ю.В. вернулся, истец потребовала от него оплаты коммунальных платежей, в соответствии с его долей.

В судебном заседании ответчик Однолько Ю.В. с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что согласен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с долями, ему 1/3 доля, истцу 2/3 доли. Со взысканием с него платы за коммунальные услуги не согласился, просил применить срок исковой давности. Он тоже оплачивал коммунальные платежи, но не думал, что возникнет такая ситуация и необходимо будет представить квитанции. Квитанции он не сохранил. Из квартиры он ушел в ноябре 2018г., в мае 2019г. он вернулся и жил вместе с истцом месяц. Квитанции об оплате он не сохранил.

Представители третьих лиц ООО УК «Рембытстройсервис»», АО «Дальневосточная генерирующая компания», ПАО «ДЭК» Энергосбыт ЕАО, МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан», АО «Биробиджаноблгаз», НО - Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно материалам дела квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Однолько В.В. - 1/3 доля, Однолько Ю.В. - 1/3 доля и несовершеннолетнего ФИО- 1/3 доля.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что счета за коммунальные услуги выставлялись Однолько Ю.В., во всех квитанциях и ведомостях указан ответчик.

В судебном заседании истец пояснила, что оплачивала коммунальные услуги наличными денежными средствами, в отделении почтовой связи. Она представила в суд все сохранившиеся у нее квитанции, квитанции за 2017-2018гг. не сохранились.

Учитывая, что истцом заявлено регрессное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, Однолько В.В. обязана доказать несение именно ею спорных расходов. Суд считает, что достаточными и достоверными доказательствами в этом случае являются первичные платежные документы – кассовые чеки. Карточки расчетов, оборотно-сальдовые ведомости, расчеты суммы задолженности, а так же свидетельские показания не могут быть приняты судом как доказательства несения истцом расходов поскольку, стороны несут солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей. В судебном заседании Однолько Ю.В. пояснил, что в спорный период тоже вносил плату, но квитанции не сохранял.

При указанных обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика подлежат выплаты подтвержденные первичными финансовыми документами.

В суд представлены кассовые чеки от 14.11.2019, 11.12.2019, 03.01.2020, 17.03.2020, 16.04.2020 и 16.05.2020, по которым произведена оплата ООО УК "Рембытстройсервис" (общедомовые нужды), АО «ДГК» (отопление и горячее водоснабжение). 14.11.2019 произведены оплаты общедомовых нужд <данные изъяты> и отопления <данные изъяты>., доля ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. 11.12.2019 произведены оплаты общедомовых нужд <данные изъяты>. и отопления <данные изъяты>, доля ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>, 03.01.2020 произведены оплаты общедомовых нужд <данные изъяты> и отопления <данные изъяты>, доля ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты> :3), 17.03.2020 произведены оплаты общедомовых нужд <данные изъяты>, отопления и горячего водоснабжения <данные изъяты>., доля ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>). 16.04.2020 произведены оплаты общедомовых нужд <данные изъяты>., отопления и горячего водоснабжения <данные изъяты> руб. доля ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>:3). 16.05.2020 произведены оплаты общедомовых нужд <данные изъяты>., отопления и горячего водоснабжения <данные изъяты> доля ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>:3).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с Однолько Ю.В. в пользу Однолько В.В. необходимо взыскать плату за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно, Однолько Ю.В. должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств 1 числа каждого месяца, после месяца в котором оплату произвела Однолько В.В.. Следовательно о платежах произведенных 14.11.2019 ответчик должен был узнать 01.12.2019 с этого дня подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ до 17.05.2020. С 17.05.2020 истец просила взыскивать с ответчика проценты по день уплаты суммы этих средств ей (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истцом, так как он не соответствует сумме долга и периодам просрочки.

С учетом изменяющейся ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика подлежат взысканию проценты с 01.12.2019 по 17.05.2020 в сумме <данные изъяты>.

За период с 01.01.2020 по 17.05.2020 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

За период с 01.02.2020 по 17.05.2020 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

За период с 01.04.2020 по 17.05.2020 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

За период с 01.05.2020 по 17.05.2020 подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Всего процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению. С Однолько Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Так же с ответчика необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с суммы <данные изъяты>, начиная 17.05.2020 и по день фактической уплаты долга. С суммы <данные изъяты> руб. с Однолько Ю.В. необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная 01.06.2020, так как об уплате истцом указанной суммы ответчик должен был узнать только 01.06.2020 (п.2 ст.1107ГК РФ). Взыскание производить по день фактической уплаты долга.

Разрешая требования об определении порядка оплаты за жилое помещение суд приходит к следующим выводам.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

Из представленных документов и пояснений истца следует, что работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам оказывают ООО УК «Рембытсройсервис», ОАО «ДГК», МУП «Водоканал», ПАО «ДЭК» Энергосбыт ЕАО, АО «Биробиджаноблгаз», плату за капитальный ремонт собирает НО Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО».

Таким образом, суд считает, что исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению. Участники совместной собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя размер оплаты каждой из сторон суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что Однолько Ю.В. должен вносить платежи в соответствии со своей долей (1/3 доля), а Однолько В.В. согласна вносить плату в соответствии со своей долей и долей несовершеннолетнего ребенка ФИО (2/3 доли).

Суд считает возможным определить такой порядок, так как стороны вправе самостоятельно определять внесение платежей за несовершеннолетнего ребенка.

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги для Однолько В.В составляет 2\3 доли, для Однолько Ю.В. 1/3 доли.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым разъяснить третьим лицам о необходимости разделить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги Однолько Ю.В., Однолько В.В., решение суда является основанием для организациий заключить соответствующие соглашения со сторонами и выдать им отдельные платежные документы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 21,85% от первоначально заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (21,85% от <данные изъяты>).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что 27.03.2020 Однолько В.В. для защиты своих интересов в суде, заключила с Витютневым К.В. договор на оказание юридических услуг по иску к Однолько Ю.В. о взыскании денежных средств и определении порядка оплаты коммунальных платежей. По договору истец оплатил представителю <данные изъяты>. Представитель истца Витютнев К.В. принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию 21.07.2020, в судебных заседаниях 04.08.2020 и 05.08.2020 в Биробиджанском районном суде ЕАО.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

При указанных обстоятельствах учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде (1 месяц 7 дней), проведение по делу подготовки и 2-х судебных заседаний в которых представитель участвовал, работу представителя по составлению иска и расчетов, сложность дела, которая обусловлена его категорией, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности, суд считает, обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Фактически судом было рассмотрено три требования: 1) о взыскании платы за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами до 17.05.2020; 2) о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга; 3) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно договору от 27.03.2020 понесённые истцом судебные расходы связаны с рассмотрением всех предъявленных требований.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21).

По смыслу приведённых положений, на первое требование распространяется правило пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек, в отношении остальных двух требований оно не применимо.

Таким образом, в рассматриваемом случае, когда истцом заявлены три самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на два другие такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению на 3 и возмещаются в соответствии с принципами пропорциональности и разумности.

Следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя необходимо разделить на <данные изъяты>. С учетом пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что имущественные требования удовлетворены частично (21,85% от требований, заявленных истцом <данные изъяты>), суд считает, необходимым взыскать с Однолько Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> =<данные изъяты>+<данные изъяты> (21,85%)).

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Однолько Вероники Викторовны к Однолько Юрию Валентиновичу о взыскании убытков и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Однолько Юрия Валентиновича в пользу Однолько Вероники Викторовны плату за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с Однолько Юрия Валентиновича в пользу Однолько Вероники Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с суммы <данные изъяты>, начиная 17.05.2020 и по день фактической уплаты долга.

Взыскивать с Однолько Юрия Валентиновича в пользу Однолько Вероники Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды с суммы <данные изъяты> начиная 01.06.2020 и по день фактической уплаты долга.

Определить порядок и размер участия Однолько Вероники Викторовны и Однолько Юрия Валентиновича в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг квартиры № расположенной по адресу: ЕАО <адрес>, следующим образом:

Однолько Вероника Викторовна действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обязана оплачивать:

- 2/3 долей платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, по газоснабженпию, по водоотведению, по отоплению, по оплате электрической энергии, а так же за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт;

Однолько Юрий Валентинович обязан оплачивать:

- 1/3 долю платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, по газоснабженпию, по водоотведению, по отоплению, по оплате электрической энергии, а так же за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт.

Решение является основанием для Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Рембытстройсервис», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО», Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Биробиджан», публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Энергосбыт ЕАО, акционерного общества «Биробиджаноблгаз», заключить с Однолько Вероникой Викторовной действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО и Однолько Юрием Валентиновичем отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также для выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья                                   О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение
изготовлено 12.08.2020