Решение от 16.09.2021 по делу № 33-13858/2021 от 16.08.2021

Дело №33-13858/2021

№9-772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя САО «ВСК» на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 о возвращении заявления

установила:

САО «ВСК» обратился в вышеупомянутый суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. по обращению потребителя финансовой услуги Рыжих А.Н. №У-21-80539/5010-003 от 22.06.2021.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 о признании незаконным решения финансового уполномоченного, возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду неподсудности иска данному суду с разъяснением о том, что заявитель вправе обратиться к мировому судье.

С таким определением не согласился заявитель САО «ВСК», в поданной частной жалобе просит определение отменить. Указывает о том, что заявителем не заявлены самостоятельные имущественные требования до 100000 рублей, относящиеся к компетенции мирового судьи, в связи с чем рассмотрение заявления не может быть отнесено к подсудности мирового судьи.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. по обращению потребителя финансовой услуги Рыжих А.Н. №У-21-80539/5010-003 от 22.06.2021.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон № 123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска (вопрос № 4).

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос № 5).

Таким образом, из совокупности положений ч. 2 ст. 15, ст. 23, п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что как обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, а в последующем в суд, так и само решение финансового уполномоченного имеют материально-правовой характер спора (за исключением требований об обязании финансовую организацию произвести ремонт автомобиля). Часть ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ возлагает на финансовую организацию обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного, а по настоящему материалу – обязанность выплатить страховую премию в размере 456 рублей 04 копейки.

Заявитель, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. №У-21-80539/5010-003 от 22.06.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Рыжих А.Н., содержащего в резолютивной части единственную обязанность по выплате потребителю Рыжих А.Н. страховой премии в размере 456 рублей 04 копейки, фактически оспаривает правомерность возложенной на него материальной ответственности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования заявителя по предъявленному спору носят материальный характер и подлежат оценке.

Поскольку сумма материальных требований по заявленному САО «ВСК» спору не превышает сумму 100000 рублей, учитывая положения подп. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что спор об оспаривании решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 22.06.2021 №У-21-80539/5010-003 неподсуден Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

При таком положении судья обоснованно возвратил исковое заявление, определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

33-13858/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
САО ВСК
Ответчики
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л.
Рыжих Алексей Николаевич
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Карпинская Анжела Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
17.08.2021Передача дела судье
16.09.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
20.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.09.2021Передано в экспедицию
16.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее