Решение по делу № 2-539/2024 (2-2566/2023;) от 18.08.2023

дело № 2-44/2023

УИД: 24RS0004-01-2022-000189-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                «25» апреля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос.номер К192РО124 находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пешеходу ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата>, № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0208475224), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 000 руб. Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору XXX 0208475224. Согласно документам компетентных органов ФИО1 оставил место ДТП. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ПАО СК «Росгосстрах» было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы ПАО СК «Росгосстрах» на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Просит суд взыскать с ФИО1 60 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб., взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда;

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменных возражениях указал, что с требованиями, заявленными в исковом заявлении, не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим Вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; Осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут; что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 01 час 30 минут ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Калдина», г/й К192РО124, при начале движения вперед по ул. 28 СНТ «Солнечный» со стороны участка 652 в сторону <адрес>, не убедился в безопасности движения, в результате чего создал опасность (помеху) для пешехода ФИО3, который до момента начала движения стоял около автомобиля «Тойота Калдина», г/н №, держась руками за открытое стекло передней правой (водительской) двери автомобиля, что привело к потере равновесия и падению пешехода на дорожное покрытие. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>; заключением эксперта №г от <дата> в отношении потерпевшего ФИО3 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события <дата> у него имелся закрытый оскольчатый перелом тела ключицы в средней трети со смещением костных фрагментов, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; рапортами сотрудников ГИБДД; объяснениями участников ДТП данными в ходе административного расследования, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии участников и понятых, подписанной без замечаний; фотографиями с места происшествия; справкой о ДТП; извещением о раненном в ДТП.

Постановлением по делу № об административном правонарушении от 17.03.2023г. Свердловского районного суда <адрес> ФИО1, <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком.

Согласно экспертному заключению № у ФИО3, при обращении за медицинской помощью 22.07.2022г. в результате события 22.07.20221г. имело закрытый оскольчатый перелом тела ключицы в средней трети со смещением костных фрагментов. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением па твердую поверхность и ударе о таковую (таковые). Определить тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО3, имевшимся у него повреждением в виде закрытого оскольчатого перелома тела ключицы в средней трети, в соответствии с пунктом 27 раздела 3 Приказа МЗиСР РФ №п от <дата>, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, не создающего по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, а также не вызвавшего развитие угрожающих для жизни состояний (т.е. отсутствуют квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, соответствующие медицинским критериям в отношении тяжкого вреда здоровью), не позволяющего применить иные медицинские критерии определения вреда здоровью, в том числе, по признаку продолжительности расстройства здоровья, определяемого временной нетрудоспособностью до наступления выздоровления. Предоставление медицинских документов из учреждений, где пострадавший проходил дальнейшее амбулаторное долечивание после выписки из стационара, позволит определить тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО3, имевшимся у него повреждением в виде закрытого оскольчатого перелома тела ключицы в средней трети, применив квалифицирующий признак продолжительности временной нетрудоспособности.

Ответственность водителя автомобиля «Тойота Калдина», г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № XXX 0208475224.

На основании заключения по убытку № от <дата>, сумма страхового возмещения составила 60 000 рублей.

04.05.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение за вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, произошедшим в период действия договора ОСАГО, к выплатившему страховое возмещение страховщику перешло право требования возмещения ущерба непосредственным его причинителем, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате ущерба не имеется.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что ФИО1 оставил место ДТП, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. При этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от 21.07.2023г. в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 62 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                 К.С. Волкова